Решение по делу № 33-2117/2019 от 22.02.2019

Судья Чагочкина М.В.

Судья-докладчик Стефанков Д.В. № 33-2117/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Кислицыной С.В., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Юлии Петровны к Уваровой Зое Ивановне, Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе представителя истца Ориняка Михаила Михайловича на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 4 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

обратившись в суд с указанным иском, Короткова Ю.П. в обоснование заявленных требований указала, что 31 августа 2018 года между истцом и ответчиком Уваровой З.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым ответчик продала ей земельный участок, кадастровый Номер изъят, площадью 1064 кв.м, находящийся по <адрес изъят> и размещенный на нём жилой дом, кадастровый Номер изъят; а также договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик продала ей квартиру, находящуюся по адресу<адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Недвижимое имущество передано ей в день подписания договоров, расчет между сторонами произведен полностью, документы для государственной регистрации стороны договорились подать в начале сентября 2018 года. Через некоторое время ответчик сообщила ей об ограничении (обременении) права собственности в отношении проданных ей объектов недвижимости, которое было наложено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП по Иркутской области от 4 сентября 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в рамках исполнительного производства Номер изъят от 14 марта 2017 года о взыскании с Уваровой З.И. задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

В связи с изложенным истец просила признать за ней право собственности на: земельный участок (кадастровый Номер изъят) площадью 1064 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят> и размещенный на нём жилой дом, общей площадью 32,9 кв.м (кадастровый Номер изъят); квартиру, находящуюся по <адрес изъят> (кадастровый Номер изъят); отменить постановление судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от 4 сентября 2018 года по исполнительному производству Номер изъят от 14 марта 2017 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 4 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Ориняк М.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что на момент вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости, квартира и жилой дом с земельным участком, согласно заключенным договорам купли-продажи, перешли от ответчика в собственность истца. На момент совершения сделок ответчик не знала и не могла знать о том, что имущество имеет ограничение в виде запрета, в связи с чем, она имела право распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Кроме того, ответчик спорными объектами недвижимости не пользуется, фактически проживает по другому адресу. При таких обстоятельствах истец является законным владельцем спорного имущества в силу исполненных сторонами договоров купли-продажи.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в суд не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания п. 1 ст. 549, ст. 550 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с положениями п.п. 1-2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из содержания п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ усматривается, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 31 августа 2018 года между Уваровой З.И. (продавцом) и Коротковой Ю.П. (покупателем) заключены два договора купли-продажи следующих объектов недвижимости:

- земельного участка (кадастровый Номер изъят) площадью 1064 кв.м, находящегося по адресу: <адрес изъят> и размещенного на нем жилого дома (кадастровый Номер изъят), расположенного по адресу: <адрес изъят> (п. 1). Стоимость земельного участка составляет 50000 рублей, жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями – 130000 рублей;

- квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят> (кадастровый Номер изъят), стоимость которой составляет 750000 рублей.

Из указанных договоров купли-продажи объектов недвижимости от 31 августа 2018 года усматривается, что продавец Уварова З.И. гарантирует, что вышеуказанные земельный участок, размещенный на нём жилой дом, а также квартира на момент подписания договоров никому не проданы, не заложены, в споре и под арестом не состоят, правами третьих лиц не обременены.

В тот же день, то есть 31 августа 2018 года Уварова и Короткова составили два передаточных акта, согласно которым продавец передал, а покупатель принял в собственность вышеназванный земельный участок, размещенный на нем жилой дом, а также квартиру. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемым объектам недвижимости не имелось. Настоящими актами также подтверждается, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг другу претензий по существу договоров.

Установив, что право собственности покупателя возникает не с момента подписания договора купли-продажи недвижимости и передаточного акта, а с момента государственной регистрации перехода права, которая носит обязательный характер, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 218, 223, 551, 558 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Коротковой Ю.П. на спорные объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ч.ч. 4-5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

14 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят о взыскании с Уваровой З.И. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47196 рублей 30 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от 4 сентября 2018 года в связи с наличием задолженности Уваровой З.И. по исполнительному производству Номер изъят, размер которой по состоянию на 4 сентября 2018 года составляет 17553 рубля 45 копеек, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества.

29 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят о взыскании с Уваровой З.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 261308 рублей 89 копеек.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от 15 ноября 2018 года, задолженность Уваровой З.И. по исполнительному производству Номер изъят, по состоянию на 15 ноября 2018 года составляет 193085 рублей 47 копеек, из которых основной долг – 174793 рубля 85 копеек, исполнительский сбор – 18291 рубль 62 копейки. Таким образом, указанным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Уваровой З.И. на праве собственности.

12 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят о взыскании с Уваровой З.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 113941 рубля 86 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от 29 сентября 2018 года по исполнительному производству Номер изъят объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Уварового З.И. недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от 15 ноября 2018 года исполнительные производства от 12 сентября 2018 года Номер изъят, от 29 мая 2017 года Номер изъят, от 14 марта 2017 года Номер изъят объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен Номер изъят

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 15 ноября 2018 года Уварова З.И. является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка площадью 1064 кв.м по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; квартиры площадью 67,9 кв.м по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; жилого дома площадью 32,9 кв.м по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. В отношении данных объектов недвижимости установлено ограничение прав и обременения на основании вышеназванных постановлений судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить или изменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент совершения сделок ответчик не знала и не могла знать о том, что имущество имеет ограничение в виде запрета, в связи с чем, она имела право распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, является несостоятельным в связи со следующим. В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом). В соответствии с п. 5 данной статьи, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.Из содержания письменных объяснений Уваровой З.И. от 13 июня 2017 года следует, что ей было известно об исполнительном производстве в отношении неё, так как на предложение судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области проехать по адресу: <адрес изъят> для установления и проверки ее имущественного положения, Уварова З.И. отказалась. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно счёл установленным, что ответчик, злоупотребляя своими правами, преследуя цель не дать возможности судебному приставу-исполнителю реализовать принадлежащее ей недвижимое имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, при заключении с истцом договоров купли-продажи недвижимости действовала недобросовестно.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, квартира и жилой дом с земельным участком, согласно заключенным договорам купли-продажи, перешли от ответчика в собственность истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Соответствующих документов в суд сторонами не представлено, следовательно, собственником спорных объектов недвижимости является ответчик.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлены.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 4 декабря 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: С.В. Кислицына

Д.В. Стефанков