Решение по делу № 1-35/2019 от 10.12.2018

Уголовное дело № 1-35/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Нестерова В.В.,
с участием государственного обвинителя	Балтусова М.Б.,
потерпевших	ФИО11,ФИО17,ФИО16,ФИО15,ФИО4,
подсудимого	Дашевской Л.В.,
защитников	Душиной Н.А.,
представившей удостоверение №1151 и ордер №018162,
Аношкина А.С.,
представившего удостоверение №1732 и ордер №018163,
при секретаре	Шагеевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дашевской Лилии Витальевны,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, работающей заведующей <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дашевской Л.В. предъявлено обвинение в том, что она, являясь руководителем Исполнительного комитета поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – ИК пгт. Васильево ЗМР РТ) превысила свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах:

Решением Совета поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Совет) № от ДД.ММ.ГГГГ, Дашевская Л.В. назначена на должность руководителя ИК пгт. Васильево ЗМР РТ. Решением Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Дашевская Л.В. досрочно прекратила полномочия руководителя ИК пгт. Васильево ЗМР РТ.

Согласно п. 1 ст. 48 Устава муниципального образования поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, принятого решением Совета поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Устав) – исполнительный комитет Поселения возглавляет Руководитель Исполнительного комитета Поселения. Согласно п. 2 ст. 48 Устава – Руководитель Исполнительного комитета Поселения является должностным лицом местного самоуправления Поселения, назначаемым на данную должность по контракту. Согласно п. 4 ст. 47 Устава – Исполнительный комитет ведет в установленном порядке учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обеспечивает малоимущих граждан, проживающих в Поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 3.2.1 контракта с руководителем Исполнительного комитета поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Контракт) – Руководитель исполнительного комитета руководит деятельностью исполнительного комитета на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнения исполнительным комитетом входящих в его компетенцию полномочий перед представительным органном муниципального образования и Главой. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Контракта – осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством, уставом, решениями представительного органа муниципального образования и настоящим контрактом. Согласно п. 3.3. Контракта – Руководитель исполнительного комитета вправе от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности. Согласно п. 3.6.2. Контракта – обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан. Согласно п. 3.6.4. Контракта – добросовестно исполнять свои должностные обязанности. Согласно п. 4.1.1. Контракта – издавать на основании и во исполнение федеральных законов и законов Республики Татарстан, которыми органам местного самоуправления переданы отдельные государственные полномочия, а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительно власти и органами исполнительной власти Республики Татарстан, постановления и распоряжения по вопросам, связанным с осуществлением этих полномочий. Согласно п. 4.1.2. Контракта – запрашивать у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов информацию, необходимую для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами.

Согласно п. 1.3 распоряжения руководителя Исполнительного комитета поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании жилищно-бытовой комиссии» (далее по тексту – Распоряжение) - нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде признаются малоимущие граждане:

а) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные жилым помещением общей площадью на одного человека менее учетной нормы;

б) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

в) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

г) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 1.5 Распоряжения – для принятия на учет гражданин подает заявление с указанием совместно проживающих с ним членов его семьи. Заявление подписывается всеми проживающими совместно с ним дееспособными членами семьи. Согласно п. 1.6 Распоряжения – 1.6. к заявлению прилагаются следующие документы: документы, повреждающие состав семьи (свидетельства о рождении, свидетельство о заключении брака, решение об усыновлении, (удочерении), судебное решение о признании членом семьи и т.п.), документы, необходимее для признания гражданина малоимущим; документы, подтверждающие право быть признанным нуждающимся в жилом помещении, а именно: выписка из домовой книги; документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения и т.п.); выписка из технического паспорта БТИ с поэтажным планом (при наличии) и экспликацией; справка органов государственной регистрации о наличии или отсутствии, жилых помещений на праве собственности по месту постоянного жительства членов семьи, предоставляемая каждым дееспособным членом семьи заявителя; при необходимости иные документы. Согласно п. 1.7 Распоряжения – отказ в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении допускается в случаях, когда: не представлены все необходимые для постановки на учет документы; представлены документы, на основании которых гражданин не может быть признан нуждающимся в жилом помещении. Согласно п. 2 Распоряжения – Основными задачами комиссии являются: рассмотрение заявлений граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; проверка полноты приложенных к заявлению перечня документов, необходимых для принятия решения о постановке на учет; подготовка рекомендаций о признании граждан малоимущими или (об отказе в признании граждан малоимущими), нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма; контроль правильности формирования и ведения учетных дел, реестра регистрации граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по социальному найму, в соответствии с законодательством; ведение перерегистрации граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда в другое муниципальное образование на постоянного жительства; приобретение ими за счет бюджетных средств, выделенных в установленном порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, жилого помещения, выявления в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет. Согласно п. 4 Распоряжения – Председатель комиссии возглавляет жилищную комиссию и организует ее работу. Обсуждаемые на заседании жилищной комиссии вопросы о принятии (отказе в принятии) граждан на учет для приобретения жилого помещения по социальному найму оформляются протоколом заседания жилищной комиссии. Решение жилищной комиссии считается принятым, если за него проголосовало большинство членов комиссии, присутствующих на заседании. Решение жилищной комиссии носит рекомендательный характер. С учетом решения жилищной комиссии руководитель исполнительного комитета поселка городского типа Васильево готовит распоряжение о принятии (отказе в принятии) граждан на учет для приобретения жилья по социальному найму. Жилищная комиссия принимает участие в работе по формированию ведения, контролю правильности формирования учетных дел, поддержанию локальных списков семей, принятых на учет для улучшении жилищных условий по социальному найму. Согласно п. 5 Распоряжения – члены жилищной комиссии несут ответственность за формирование реестра, ведение учетных дел и поддержание локальных списков семей для улучшения жилищных условий по социальному найму в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Дашевская Л.В., исполняя обязанности руководителя ИК пгт. Васильево ЗМР РТ, являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, выражающимися в осуществлении полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и административно-хозяйственными функциями, выражающимися в осуществлении полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Дашевская Л.В., являясь руководителем ИК пгт. Васильево ЗМР РТ, достоверно знала, что ФИО8 не состоял в списках нуждающихся в получении жилья по исполнительному комитету поселка городского типа Васильево № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ею самой и, соответственно, не является нуждающимся в жилом помещении, не поставлен на учет в установленном законом порядке в качестве такового.

Располагая указанными сведениями, у Дашевской Л.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, а именно в осуществлении незаконного перехода к ФИО8, являющегося родственником служащего МБУ «Юридическое бюро Зеленодольского муниципального района РТ» ФИО10, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В продолжении своего преступного умысла Дашевская Л.В., действуя умышленно, превышая свои должностные полномочия, в нарушение главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, в целях осуществлении незаконного перехода к ФИО8 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, используя свои служебные полномочия руководителя ИК пгт. Васильево ЗМР РТ, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в помещении административного здания Исполнительного комитета пгт. Васильево ЗМР РТ, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, провела заседание жилищно-бытовой комиссии исполнительного комитета поселка городского типа Васильево, где согласно постановлению руководителя ИК пгт. Васильево ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ее председателем, и в нарушение положений ст.ст. 51, 52 и 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ), ст.ст. 47-48 Устава муниципального образования поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и распоряжения руководителя Исполнительного комитета поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании жилищно-бытовой комиссии», не убедившись в том, что ФИО8 действительно является нуждающимся в улучшении жилищных условий, незаконно приняла решение о предоставлении жилого дома по вышеуказанному адресу ФИО8, то есть лицу, не принятому в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, не являющимся признанным в установленном законом порядке малоимущим и имеющим в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в помещении административного здания Исполнительного комитета пгт. Васильево ЗМР РТ, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, Дашевская Л.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на превышение своих должностных полномочий, в целях осуществления незаконного перехода к ФИО8 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес> вынесла постановление № о предоставлении жилья, находящегося в собственности муниципального образования пгт. Васильево ЗМР РТ ФИО8 После этого ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в помещении административного здания Исполнительного комитета пгт. Васильево ЗМР РТ, расположенного по адресу: <адрес>, Дашевская Л.В. заключила с ФИО8 договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан, согласно которому жилой дом по указанному адресу был передан в собственность последнего. ФИО8, в свою очередь, зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом, после чего продал его, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в незаконном отчуждении муниципальной собственности, стоимостью не менее 114 481 рублей, в собственность ФИО8 и, как следствие, невозможность приобретения данного жилого дома на законных основаниях нуждающимися в улучшении жилищных условий гражданами.

Указанные действия Дашевской Л.В. явно противоречившие интересам службы, целям и задачам, ради достижения которых функционировал представляемый ей орган исполнительной власти, были совершены вопреки интересам службы, причинили существенный вред законным интересам граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в невозможности предоставлении гражданам, состоящих на учете и признанных нуждающимися в получении жилого помещения, в дискредитации авторитета представляемого ею органа и посягательства на нормальную деятельность публичного аппарата управления, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем незаконных действий.

Совершая вышеуказанные действия Дашевская Л.В., действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствии и желала их наступления.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, установил, что в действиях Дашевской Л.В. отсутствуют признаки состава преступления предусмотренные частью 1 статьи 286 УК РФ и она подлежит оправданию.

Подсудимая Дашевская Л.В. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до сентября 2015 года она находилась в должности руководителя Исполнительного комитета пгт. Васильево. В ее обязанности входили задачи по обеспечению жизнедеятельности поселка Васильево, общее руководство деятельностью исполнительного комитета, в соответствии с действующим законодательством. Одновременно с этим она являлась председателем жилищно – бытовой комиссии пгт. Васильево. Списки очередников и постановления по данным вопросам готовила заместитель председателя комиссии – начальник организационно – кадрового отдела исполкома ФИО9 Она их подписывала. Списки очередников на улучшение жилищных условий она наизусть знать не могла, так как в них состоит более ста человек. Жители <адрес>, желающие улучшить свои жилищные условия, обращались либо непосредственно к ней, либо к ФИО9 с заявлением. Клюева передавала им список документов, которые необходимо собрать. После сбора документов их проверяла юрист ФИО10 После чего совместно с ФИО9 они определяли дату проведения заседания жилищно – бытовой комиссии, на которую обычно выносилось до четырех вопросов. ФИО9 выступала в качестве докладчика, ФИО10 давала юридическую оценку, после чего происходило обсуждение, при этом велся протокол заседания. Иногда на заседание комиссии они приглашали заявителей. Приглашали ли на комиссию ФИО8. она не помнит. Решение по рассматриваемым вопросам всегда принималось большинством голосов. По результатам заседания комиссии ФИО9 готовила постановление, которое она подписывала.

По выделению дома ФИО8 она пояснила, что дом, выделенный ФИО8 расположенный по адресу; <адрес>, она знает с 2005 года. Ранее там жили сироты, которые по решению суда из – за того, что дом не пригоден для жилья были переселены. С того времени дом пустовал. Дом был расположен по третьей линии от берега. К ней, как к руководителю исполкома неоднократно с жалобами обращались жители <адрес>, Совет ветеранов, что в доме собираются посторонние люди, распивают спиртные напитки, жгут костры. Просили принять меры. Так как рядом была расположена библиотека, охранником в которой работал ФИО8, они попросили руководство библиотеки, чтобы охрана присматривала и за домом. Через некоторое время в исполком обратился ФИО8 с ходатайством от «Центральной библиотечной системы» о выделении ему указанного дома, в котором он собирался проживать с матерью. Сам ФИО8 на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий не состоял, но на учете состояла его мать. Кроме того, она знала, что ФИО8 с матерью длительное время незаконно скитаются по аварийному жилью, откуда их периодически выселяют. По сложившейся практике, по ходатайству бюджетных организаций, они по решению жилищно – бытовой комиссии выделяют жилье их работникам. Обычно это квартиры с большими долгами, без удобств, или где нужен дорогостоящий ремонт, от которых отказываются очередники. В данном случае указанный дом они не могли выделить на законных основаниях никому из очередников, так как все очередники рассчитывали на увеличение имеющейся у них жилплощади в благоустроенных квартирах со всеми удобствами. Данный же дом никаких удобств не имел и кроме того, площадь его составляла 31,2 м2, а согласно постановления по утверждению жилищных норм, площадь на одиноко проживающего гражданина не должна быть менее 33м2. Подробности заседания комиссии по ФИО8 она не помнит. До этого с ФИО8 она лично знакома не была. С ФИО10 также ни о чем не договаривалась. Все члены комиссии имеют равные голоса и полномочия. Она как председатель комиссии и руководитель исполкома никакого давления на членов комиссии по выделению дома ФИО8 не оказывала. Своих должностных полномочий не превышала. О том, что ФИО8 имеет в собственности дом, она не знала. Постановление о выделении указанного дома ФИО8 было вынесено на основании решения жилищно – бытовой комиссии. В последствии дом ФИО8 был приватизирован в соответствии с действующим законодательством. Оснований для отказа ему в приватизации дома не имелось. Все постановления вынесенные руководителем исполкома подвергаются контролю прокуратуры. Каких – либо жалоб от населения ей или на нее по выделению дома ФИО8 не поступало.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11 суду пояснил, что он работает юристом в исполнительном комитете <адрес>. В октябре или ноябре 2018 года, точно он не помнит, ему позвонили сотрудники ОБЭП и пригласили на допрос в следственный комитет. По прибытию ему стало известно, что ФИО1 привлекают к уголовной ответственности за то, что она, работая руководителем исполкома, кому – то незаконно предоставила дом, который на балансе не состоял, но находился в собственности исполкома. Ранее он с Дашевской знаком не был. Указанный дом площадью 31м2 или 32м2 являлся ветхим и был предоставлен, по ходатайству библиотеки ее сотруднику. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в лице главы администрации указанный дом был признан непригодным для проживания, и его собственникам было предоставлено другое жилое помещение. После чего в доме проживали сироты брат с сестрой Ершовы, которые по иску прокурора, по решению суда из которого видно, что дом уже тогда являлся ветхим, были переселены в другое пригодное для проживания жилье. Социальные нормы по предоставлению жилья составляли 18м2, на одного человека и не менее 33м2 на одиноко проживающего человека и 42 м2 на двух человек.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым является юристом исполнительного комитета пгт. <адрес> Республики Татарстан с 2018 года. В его обязанности входит юридическое сопровождение и представление интересов исполнительного комитета пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района. В настоящее время стало известно, что Дашевская Л.В., являясь руководителем Исполнительного комитета поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, преследуя цель обеспечить незаконный переход к ФИО8 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, находящийся в собственности муниципального образования пгт. Васильево ЗМР РТ, в нарушение положений статей 51, 52 и 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, злоупотребляя своими должностными обязанностями, заведомо зная, что ФИО8 не состоит в списках нуждающихся и не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, провела заседание жилищно-бытовой комиссии Исполнительный комитет пгт. Васильево ЗМР РТ, где являлась председателем, и приняла решение о предоставлении последнему жилого дома по указанному адресу. Таким образом, в ходе следствия ему стало известно, что Исполнительному комитету поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района причинен материальный ущерб на сумму не менее 114 481 рублей (том № л.д. 216-219)

Данные показания потерпевший ФИО11 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что показания на допросе в следственном комитете были записаны со слов следователя, так как сам он до этого ни про дом, ни про Батреева, которому был выделен дом, не знал. Сумма якобы причиненного ущерба также записана была со слов следователя. Данную сумму ущерба он не подтверждает, так как на самом деле никакого ущерба Исполнительному комитету поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района в результате действий Дашевской по передаче Батрееву дома причинено не было из – за его ветхости. Кроме того площадь дома составляла менее норматива 33 м2, принятого главой Васильевского поссовета, полагающегося на семью из 1 человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что в 1997 году он с супругой купили дом по <адрес>. Строение было бревенчатое одноэтажное, площадью приблизительно 30м2. В доме было только централизованное отопление и электричество. Вода и туалет были на улице. Газ баллонный. На тот момент дому было около 70 лет. Фундамента у дома не было. Нижние венцы были сгнившие. Полы и крышу они перекрывали сами. Вскоре дом признали ветхим. В связи с чем, в 2003 году им выделили другое жилье, куда они и переехали жить, подписав на дом доверенность. После того как они выехали, отопление в доме отключили, осталась только печка голландка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 дала суду показания, в целом схожие с показаниями свидетеля ФИО14

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО15 суду пояснила, что в 1993 году она написала заявление в Васильевский поссовет о постановке ее на учет как льготницы на улучшение жилищных условий. С того времени ее приглашали в поссовет для обновления документов, а также предлагали продать ее квартиру и оформить ипотеку, но она отказалась из – за отсутствия денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО15 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она дала показания в целом схожие с показаниями в судебном заседании, однако пояснила, что в настоящее время ей стало известно, что муниципальное жилье, а именно дом в пгт. Васильево были незаконно переданы лицу, не состоящему в списках на получение жилого помещения. Считает, что ее законные права и интересы нарушены, если бы ей предложили жилое помещение - дом или квартиру, она бы согласилась. Таким образом, ее права нарушены, ей причинён существенный имущественный и моральный вред, так как теоритически она бы могла получить данный дом, кроме того в ее глазах подорван авторитет муниципальной власти, так как лица которые должны помогать льготной категории лиц, совершают преступления.

(том № л.д. 190-193)

Показания данные в ходе предварительного следствия о том, что имеет претензии к Дашевской и согласилась бы на такой дом ФИО15 в судебном заседании не подтвердила, так как в ветхий дом с удобствами на улице она бы жить не пошла и даже если бы ей его предложили, она бы отказалась. К Дашевской у нее претензий не имеется.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО16 суду пояснила, что примерно 20 лет назад, она по программе молодая семья подала в Васильевский поссовет документы о постановке ее на учет на получение жилья. По этому вопросу она дважды ходила на прием к главе Васильевского поселения Власову, но ей сказали, что программу «молодая семья» свернули.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО16 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она дала показания в целом схожие с показаниями в судебном заседании, однако пояснила, что в настоящее время ей стало известно, что муниципальное жилье, а именно дом в пгт. Васильево были незаконно переданы лицу, не состоящему в списках на получение жилого помещения. Считает, что ее законные права и интересы нарушены, если бы ей предложили жилое помещение или квартиру, она бы согласилась. Таким образом, ее права нарушены, ей причинён существенный имущественный и моральный вред, так как теоритически она бы могла получить данный дом, кроме того в ее глазах подорван авторитет муниципальной власти, так как лица, которые должны помогать льготной категории лиц, совершают преступления (том № л.д. 179-182)

Показания, указанные в протоколе ее допроса в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО16 не подтвердила, пояснив суду, что у нее состав семьи 3 человека, и она рассчитывала получить двухкомнатную благоустроенную квартиру площадью 50-60 метров. Об этом она поясняла при допросе следователю, говорила, что на частный дом не согласилась бы. Хотя следователь ей про отсутствие удобств в доме ничего не говорил, наоборот сказал, что дом в хорошем состоянии у <адрес>. Поэтому считает, что передачей указанного дома ее права не нарушены.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО17 суду пояснила, что в 2013 году она проживала с тремя детьми в двухкомнатной квартире со всеми удобствами площадью 49м2, которую получила от Васильевского исполкома как многодетная мать, инвалид и опекун. Так как у нее дочь инвалид, она нуждается в отдельном жилье. Поэтому в 2014 году она подала заявление на улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. После этого ей предлагали жилье в бараке без условий, но она отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО17 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она дала показания в целом схожие с показаниями, данными в судебном заседании, однако указала, что от следователя стало известно, что муниципальное жилье, а именно дом в пгт. Васильево, был незаконно переданы лицу, не состоящему в списках на получении жилого помещения. В связи с чем считает, что ее законные права и интересы нарушены, если бы ей предложили дом с земельным участком, она бы без раздумий согласилась, даже если бы дом был ветхий, и требовал ремонта, она бы все равно согласилась. Таким образом, ее права нарушены, ей причинён существенный имущественный и моральный вред, так как она бы с ребенком инвалидом могла получить данный дом, кроме того в ее глазах подорван авторитет муниципальной власти, так как лица, которые должны помогать льготной категории лиц, совершают преступления (том № л.д. 157-161)

Данные показания в судебном заседании потерпевшая ФИО17 не подтвердила, пояснив что о том, в каком состоянии находился дом, по поводу которого ее допрашивали, она узнала только перед допросом в суде от свидетеля. Следователь при допросе не говорил ей, что в доме нет воды, отопления и туалет на улице. Она согласилась бы на дом, только со всеми удобствами. На ветхий дом она бы не согласилась. Поэтому показания данные в ходе следствия подтверждает лишь частично. Считает, что ее права передачей дома не нарушены, и претензий у нее на указанный дом нет.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что в 2013 году и по настоящее время она проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире площадью 44 м2. в 1995 году она подавала заявление как мать одиночка на улучшение жилищных условий и была признана нуждающейся. Ей предлагали квартиру на <адрес>, но она отказалась, так там была большая задолженность за ЖКХ, а также нуждалась в ремонте. В следственном комитете от следователя она узнала, что кому – то был выделен дом, где стоят коттеджи. Она претендовала на дом, пригодный для жилья или благоустроенную квартиру большей площадью. От дома без условий она бы отказалась. Считает, что передачей указанного дома ее права не нарушены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 суду пояснила, что в 2013 году она работала директором МБУ Центральной библиотечной системы ЗМР. На тот период в <адрес> имелось две библиотеки: взрослая и детская. ФИО8 в том время работал охранником в библиотеке на <адрес> и обратился к ней как к руководителю с просьбой написать ходатайство от организации о выделении ему жилья, так как ему негде было жить. Она написала указанное ходатайство, которое передала ФИО8 для передачи в Васильевский исполком. Что происходило с выделением жилья ФИО8 дальше, она не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснила, что

она работает начальником сметно-договорного отдела исполнительного комитета пгт. <адрес> РТ. Кроме того она является секретарем жилищной комиссии. Ведет протокол заседания комиссии. В 2013 году членами жилищной комиссии также являлись ФИО9 - начальник отдела организационно-кадровой работы, ФИО10 – начальник юридического отдела МУП «ЦУН», ФИО20 - ведущий специалист-паспортистка ООО «Жилищная компания», ФИО1 – руководитель Исполкома, она же являлась председателем комиссии. При обращении жителя <адрес> в жилищную комиссию, ему дается список документов, которые необходимо собрать, после чего пишется заявление и вместе с собранными документами передается в комиссию, которая рассматривает данный жилищный вопрос. Поданные гражданином документы обычно собирала ФИО9, а проверяла юрист ФИО10 После чего назначается заседание комиссии, на которой ФИО9 выступала в качестве докладчика, юрист ФИО10 давала оценку. После чего рассматриваемый вопрос ставится на голосование, и решение принимается простым большинством голосов. Про то, как принималось решение о выделении дома Батрееву она ничего не помнит, и состоял ли он или нет в очереди не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что в настоящее время она находится на пенсии. В период с 1981 года по 2017 год она работала в Исполнительном комитете <адрес>. Перед увольнением занимала должность начальника отдела организационно – кадровой работы. В ее обязанности также входила работа с очередниками. В случае освобождения муниципального жилья оно предлагалось очереднику. Он собирал необходимые документы, которые проверял юрист. Жилищная комиссия принимала решение о постановке его в очередь. В первую очередь жилье предлагалось внеочередникам, которые находились в общей очереди отдельным списком. Это льготники имеющие заболевания и т.д. Но были случаи выделения жилья лицам, не состоящим в очереди по ходатайству с места работы. Докладчиком на комиссии была она, как заместитель председателя комиссии. Затем выступила юрист. После чего происходило голосование. Решение было принято большинством голосов всех членов жилищной комиссии. Голос каждого члена комиссии равнозначен. Дашевская обладает таким же правом голоса, как и остальные. При принятии решения в чью – либо пользу Дашевская никогда никакого давления на других членов комиссии как председатель комиссии или руководитель исполкома не оказывала. По результатам принятого комиссией решения готовится постановление руководителя исполкома. Как происходило заседание комиссии конкретно по Батрееву, она не помнит. Помнит, что Батреев в очереди на получение жилья не состоял. Какие он сдавал документы, она уже не помнит, их до заседания комиссии проверяла юрист Балаева. Его заявление о предоставлении жилого помещения – дома рассматривали в связи с ходатайством с места его работы. Такие случаи практиковались, по ходатайству с предприятия жилье выделялось лицам, не состоящим в очереди. Дом, на который претендовал Батреев, был с небольшой площадью, без удобств. До него там проживали сироты, которые постоянно жаловались на отсутствие удобств. В результате чего они, получив жилищный сертификат съехали.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО9 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она дала показания в целом схожие с показаниями, данными в судебном заседании, однако указала, что при вынесении Постановления руководителем Дашевской Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ была нарушена ст. № ЖК РФ, поскольку ФИО8 не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и не состоял на учете, об этом Дашевской Л.В. было известно, поскольку списки нуждающихся в улучшении жилищных условий ежегодно утверждает сам руководитель Исполнительного комитета. По всей видимости не были самостоятельно запрошены документы, для проверки того факта, что у ФИО8 в собственности было жилье (том № л.д. 174-177)

В судебном заседании указанные показания, данные на предварительном следствии она не подтвердила в части того, что она не говорила при допросе следователю о том, что Дашевская что – нарушила и не называла никакие статьи законов, так как, принимая решение о выделении дома Батрееву, они знали, что ему негде жить, а в такие условия проживания никто не пойдет, а также и ранее были случаи выделения жилья лицам, не состоящим в очереди, по ходатайству, например, органов внутренних дел или управления образования.

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 суду пояснила, что с 2012 по 2015 год она работала в МБУ «Юридическое бюро Зеленодольского муниципального района РТ» в должности специалиста и представляла интересы различных поселений Зеленодольского муниципального района в суде. Также она являлась членом жилищно – бытовой комиссии Исполнительного комитета                       <адрес> на общественных началах. Как член комиссии она присутствовала на заседаниях комиссии по выделению жилья гражданам. Иногда по просьбе начальника организационно-кадровой работы ИК <адрес> ФИО9 она проверяла документы, поступившие для рассмотрения комиссии, давала по ним рекомендации. За комплектность поданных документов отвечал отдел организационно-кадровой работы. По поводу выделения дома Батрееву, она пояснить ничего не может, так как в то время работала одновременно на трех работах. Решение по выделению жилья принимается жилищной комиссией путем голосования, большинством голосов. По выделению жилья Батрееву докладчиком была Клюева. Насколько она помнит, решение было принято единогласно всеми членами комиссии, возражавших не было. При принятии решения Дашевская, как председатель комиссии и как руководитель исполкома, ни на кого из членов комиссии никакого давления не оказывала. По результатам решения комиссии руководитель Исполкома выносит постановление о выделении жилья. Самостоятельно принять такое решение она не может. О том, что ФИО8 дальний родственник ее мужа она узнала от мужа, когда они решили с мужем купить дом. За дом ее муж заплатал Батрееву 250 тыс. рублей. Денег на восстановление дома у них не было, а он стал рушится, поэтому они с мужем приняли решение его снести.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что в 1997 году он приехал в Россию из Узбекистана, получил гражданство. Прописался у своего дяди по адресу <адрес>, а фактически проживали вместе со своей матерью в помещении бывшего садика на <адрес> до 2001 года. После отключения электричества, они переехали жить в барак по адресу <адрес>. Проживали там без регистрации, только оплачивали коммунальные услуги. Когда в 2008 году барак снесли они с матерью переехали жить к дяде по месту регистрации, который им разрешил временно пожить у него, так как его мать состояла в очереди на получение жилья, а он числился как член ее семьи и сам как нуждающийся в очереди не состоял. Оформленный на него в собственность дом по адресу <адрес> фактически принадлежит его знакомому, с которым они вместе работали на временных заработках. Указанный дом из – за проблем с криминальными структурами, по просьбе знакомого, с его согласия, был оформлен на него. Он неоднократно просил знакомого переоформить дом обратно, но у последнего все не хватало времени. Он в том доме никогда не жил. До настоящего времени проживают у дяди.

Когда он работал в библиотеке сторожем, то видел неподалеку старый дом, в котором никто не жил. Окна были разбиты. Он обратился в исполком <адрес> о выделении ему указанного дома, так как хотел его отремонтировать и жить в нем. Он написал в поссовет заявление, где ему сказали, что необходимо ходатайство с места работы. Он сходил к директору и получил указанное ходатайство, которое вместе с собранными документами передал в поссовет. Через некоторое время его пригласили на жилищную комиссию, где находилось несколько женщин. Он рассказал, где прописан, где и с кем живет, что его мать состоит на учете как нуждающаяся в жилье, а он как член семьи, затем он вышел. После заседания комиссии ему выдали домовую книгу на указанный дом.

Когда он пришел в выделенный ему дом, то обнаружил, что полы в доме вскрыты, половых досок нет. Дверей не было, окна разбиты, с крыши капало. Он прописался. Дом приватизировал, помощь в сборе документов ему оказывал Нигматуллин Фирдус. Он пригласил специалиста по ремонту. Смета на ремонт, представленная специалистом, была для него очень большой. Тогда он решил продать дом и на вырученные деньги купить дачу, в которой проживать. Дача стоила 400 тыс. рублей. Дом он предложил брату, который в качестве клиента предложил свою жену. Дом он продал за 250 тыс. рублей. Собственность оформили на ФИО10. До регистрационной палаты он видел ее только один раз на юбилее у дяди.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 суду пояснил, что Дашевскую Л.В. он лично не знает, знает, что она работала в исполкоме <адрес>. ФИО8 ему приходится дальним родственником, а именно сыном сестры его матери. В браке с ФИО10 он находится уже 26 лет. Он знает, что ФИО8 исполкомом <адрес> был выделен дом по адресу: <адрес>. В 2013 – 2014 годах, точно он не помнит, ФИО8 обратился к нему с просьбой помочь приватизировать указанный дом и передал ему список необходимых для этого документов. Он, действуя по доверенности, помог собрать необходимые документы и ФИО8 приватизировал указанный дом, получив его в собственность. После чего была приватизирована земля под домом. Через некоторое время ФИО8 попросил его найти покупателя на указанный дом. Он передал его просьбу своей супруге, и они приняли совместное решение, приобрести дом с участком у ФИО8 Они приобрели дом у ФИО8 за 250 тыс. рублей, оформив его на его супругу. Так как дом стал разрушаться, они его впоследствии снесли.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> и города ФИО22 Когогина дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> был включен в перечень жилого фонда непригодного для постоянного проживания на ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 5 л.д. 160,161)

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Исполнительного комитета пгт. Васильево С.Г. Власова об учетной норме и норме предоставления жилого помещения в пгт. Васильево – норма предоставления площади жилого помещения на одного члена семьи составляет 18 м2, но не менее 33 м2 общей площади на одиноко проживающего гражданина. ( т. 5 л.д. 162)

Согласно Устава муниципального образования пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района РТ определены полномочия и обязанности руководителя исполнительного комитета Поселения.

(том № л.д. 3 -78)

Как следует из решения Совета пгт. <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, Дашевская Л.В. назначена на должность руководителя исполнительного комитета пгт. <адрес> Республики Татарстан (том № л.д. 28)

Согласно контракта заключенного с руководителем исполнительного комитета пгт. <адрес> Республики Татарстан между главой поселения ФИО24 и Дашевской Л.В., определен круг прав и обязанностей Дашевской Л.В. как руководителя Исполнительного комитета пгт Васильево. (том № л.д. 29-37)

Согласно решению совета пгт. Васильево № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о муниципальной службе в пгт Васильево Зеленодольского муниципального района РТ были утверждены права и обязанности муниципальных служащих пгт. Васильево. ( том 3 л.д. 81-117)

Как следует из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании жилищно-бытовой комиссии», утвержден состав данной комиссии и порядок предоставления жилых помещений, в соответствии с которым председатель комиссии возглавляет жилищную комиссию и организует ее работу; решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало большинство членов комиссии; члены комиссии несут ответственность за формирование реестра, ведение учетных дел и поддержание локальных списков семей для улучшения жилищных условий.

(том № л.д. 4-8);

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав жилищно-бытовой комиссии включены Дашевская Л.В. – руководитель исполнительного комитета – председатель комиссии, ФИО9 – начальник отдела организационно-кадровой работы – заместитель председателя комиссии, ФИО19 – ведущий специалист сметно-договорного отдела – секретарь комиссии, ФИО10 – начальник юридического отдела МУП «ЦУН», ФИО20 – ведущий специалист-паспортистка ООО «Жилищная компания» (том № л.д. 13)

Как следует из копии протокола № заседания руководителя исполнительного комитета пгт. <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем комиссии Дашевской Л.В., комиссией единогласно решено предоставить ФИО8 жилой дом, находящийся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> <адрес>. (том № л.д. 49-50)

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя исполнительного комитета пгт. Васильево Дашевской Л.В. на основании протокола заседания жилищно – бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства МБУ «Централизованная библиотечная система Зеленодольского муниципального района» ФИО8 был предоставлен жилой дом, находящийся в собственности МО <адрес> общей площадью 31, 2 м2. (том № л.д. 42)

    Анализируя вышеизложенные письменные доказательства, показания потерпевших и свидетелей суд приходит к выводу, что Дашевская Л.В. не совершала никаких действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, так как Дашевская Л.В. действовала исключительно в рамках полномочий предоставленных ей как руководителю исполнительного комитета пгт. <адрес> Республики Татарстан и председателю жилищной комиссии.

    Доводы обвинения о том что, бездействие Дашевской Л.В., выразившееся в том, что она не перепроверила представленные ФИО8 документы об отсутствии у него в собственности другого жилья, после проведения юридической проверки документов юристом жилищно – бытовой комиссии его доклада на комиссии, а также вынесение постановления как руководителем исполкома о выделении не состоящему в очереди на улучшение жилищных условий ФИО8 дома признанного ветхим, имеющим площадь 31,2м2, что заведомо не позволяло предложить и предоставить его лицам состоящим в очереди на улучшение жилищных условий, суд не может расценить как совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, так как исходя из показаний членов жилищно – бытовой комиссии ФИО9 и ФИО10, какого либо давления на членов жилищной комиссии или принуждения по принятию решения о выделении дома ФИО8, как руководитель исполнительного комитета – председатель жилищной комиссии Дашевская Л.В. не оказывала, решение комиссией было принято единогласно. Постановление о предоставлении жилья ФИО8 по адресу: <адрес>, <адрес>, Дашевской Л.В., как руководителем исполнительного комитета, было вынесено на основании единогласно принятого решения жилищно – бытовой комиссии.

    Кроме того, давая оценку существенному нарушению прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, как обязательному условию диспозиции данной статьи Уголовного кодекса РФ, суд отвергает показания потерпевших ФИО17, ФИО16, ФИО15, данные в ходе предварительного следствия о том, что выделением дома ФИО8 им был причинен существенный вред, и доверяет показаниям потерпевших ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО4, данным в ходе судебного заседания, так как они полностью согласуются между собой и сходятся в том, что следователем они не были поставлены в известность о том, что дом по адресу: <адрес> являлся ветхим и не имел никаких удобств. В настоящий момент, зная об этом, они все равно отказались бы от этого дома, претензий по данному факту они не имеют, их права и законные интересы выделением дома не затронуты. Представитель потерпевшего ФИО11 пояснил, что указанный дом был признан ветхим еще в 1998 году, представив суду соответствующие документы, в связи с чем, представленную следователем сумму ущерба он не подтверждает, так как на самом деле никакого ущерба Исполнительному комитету поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района в результате действий Дашевской Л.В. по передаче дома ФИО8 причинено не было.

    С учетом изложенного в действиях Дашевской Л.В. отсутствует состав преступления предусмотренный частью 1 статьи 286 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Дашевскую Лилию Витальевну по предъявленному ей обвинению по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность ФИО8; договор о безвозмездной передаче ФИО10, действующей в интересах ФИО14 и ФИО25, жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, исполнительному комитету пгт. <адрес> Республики Татарстан в лице ФИО1; договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми утверждены списки нуждающихся в получении жилья по исполнительному комитету пгт. Васильево на 2013, 2014 и 2015 годы; подшивка документов к постановлению о предоставлении жилья ФИО8 по адресу: <адрес>, <адрес>; подшивки документов о предоставлении <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> по тер. Подстанции пгт. Васильево; приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о премировании по итогам кварталов; подшивка документов с решениями о материальном поощрении Дашевской Л.В., изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении Исполнительного комитета пгт. <адрес> Республики Татарстан, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО по городу Зеленодольск СУ СК России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть в Исполнительный комитет пгт. <адрес> Республики Татарстан; дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: <адрес> <адрес>; дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: <адрес> <адрес>; дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>; дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: <адрес> <адрес>, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольском отделе Управления Росреестра по <адрес>, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО по городу Зеленодольск СУ СК России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть в Зеленодольский отдел Управления Росреестра по <адрес>; технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольском подразделении РГУП «БТИ», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО по городу Зеленодольск СУ СК России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть в Зеленодольское подразделение РГУП «БТИ».

Признать за Дашевской Л.В. право на реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: