Решение по делу № 2а-4010/2021 от 30.03.2021

УИД 11RS0001-01-2021-005248-15 Дело № 2а-4010/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием административного истца Сычугова Г.В., представителя административного истца Лосицкого В.В.,

рассмотрев 05 августа 2021 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Сычугова Геннадия Вадимовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Ахтямовой Любови Александровне, судебному приставу– исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 Евстюничевой Наталье Валерьянове, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 31.12.2019 об оценке имущества в рамках исполнительного производства № 35304/1911025-ИП,

установи:

Сычугов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Ахтямовой Л.А. о признании незаконным и отмене постановления от 31.12.2019 об оценке имущества в рамках исполнительного производства № 35304/1911025-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми УФССП по Републике Коми находится исполнительное производство № 504/19/11025-ИП от 01.04.2019, возбужденное на основании постановления № 1101001214 от 22.03.2019, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы о г.Сыктывкару по делу № 942, по которому административный истец является должником. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Ахтямовой Л.A. было вынесено постановление от 31.12.2019 за номером 11025/19/517019 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Согласно указанному постановлению стоимость имущества должника транспортного средства ... ... гос. per. знак ... 2006 г.в., установлена в размере 29900 рублей. Копия постановления получена 18.03.2021. поскольку стоимость оценки арестованного имущества в виде транспортного средства занижена судебным приставом, и согласно отчету ООО ... от 25.03.2021 г. № 14/21 рыночная стоимость автомашины ... гос. pt:. знак ... на 31 декабря 2019 года составляла 250 000 рублей, административный истец полагает постановление от 31.12.2019 незаконным и подлежащим отмене.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав– исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 2 Евстюничева Н.В., ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец Сычугов Г.В. и представитель административного истца Лосицкий В.В. настаивали на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Сычугов Г.В. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, указал, что копию оспариваемого постановления не получал по почте, а получил лишь 18.03.2021. При этом указал, что по адресу: ... проживал, в том числе и по состоянию на 25.01.2020, никуда не выезжал.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ИФНС по г.Сыктывкару, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару №2 находилось исполнительное производство № 35304/19/11025-ИП в отношении Сычугова Г.В., предмет исполнения взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу взыскателя ИФНС России по г.Сыктывкару в размере 3294686 руб., возбужденное 01.04.2019.

В рамках указного исполнительного производства 16.09.2019 судебным приставом – исполнителем отобраны объяснения у должника Сычугова Г.В., в которых последний указывает о том, что знает о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, единовременно погасить задолженность не имеет возможности, при этом имеет автотранспортное средство марки .... административному истцу вручено требование о явке 18.09.2019 в 11 час.00 мин к судебному приставу.

16.09.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

19.09.2019 в присутствии должника составлен акт ареста в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику марки ..., с определением цены в размере 29 900 руб. копия акта получена должником 19.09.2019.

31.12.2019 постановлением судебного пристава - исполнителя установлена стоимость, арестованного по акту о наложении ареста от 16.09.2019, имущества должника, а именно вышеуказанного транспортного средства в размере 29 900 руб.

Копия указанного постановления 25.01.2020 направлена в адрес должника по почте заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор ..., по адресу: ... где по настоящее время проживает административный истец.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., следует, что 28.02.2020 указанное письмо возвращено в адрес отправителя, 04.03.2020 оставлено на хранение.

03.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

По договору от 20.08.2020 указанное транспортное средство продано.

03.02.2021 снят арест с транспортного средства, которое 17.03.2021 по заявлению покупателя изъято у должника и передано покупателю.

22.03.2021 исполнительное производство окончено.

Полагая постановление судебного пристава- исполнителя от 31.12.2019 об оценке имущества в рамках исполнительного производства № 35304/1911025-ИП, незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Часть 7 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде, в соответствии с данным Законом не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 31.12.2019 была направлена в адрес административного истца судебным приставом – исполнителем 25.01.2020, что подтверждается реестром отправки.

При этом как следует из реестра внутренних почтовых отправлений № 00001 от 25.01.2020, адрес на который был отправлен конверт, является адресом административного истца, и как указал в ходе рассмотрения дела последний, он по указанному адресу: г.... проживал и не выезжал в период с 25.01.2020 по 04.03.2020. При этом, как следует из отчета по отслеживанию почтового отправления в отношении письма, в котором было направлено оспариваемое постановление, административный истец его не получил, и письмо оставлено на временное хранение.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку, факт направления ОСП по г.Сыктывкару №2 постановления об оценке имущества должника от 31.12.2019 в адрес административного истца подтвержден материалами дела, при этом в силу вышеизложенных требований ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и абз. 3 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 все риски, связанные с неполучением такого сообщения, относятся на последнего. Бремя доказывания того, что такое предложение не доставлено должнику, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. При этом административный истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, а указание на неполучение оспариваемого постановления по почте в силу вышеизложенного, такими причинами не являются, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд с настоящим административным иском 30.03.2021, а также требования ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Кроме того, учитывая, что административный истец был осведомлен о стоимости транспортного средства в размере 29 900 руб., поскольку она указана в акте ареста от 16.09.2019, который получен Сычуговым Г.В. в тот же день, а также принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий вправе самостоятельно, без привлечения оценщика, производить оценку имущества должника, в связи с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя от 31.12.2019, и отсутствии оснований для его отмены. Оспариваемое постановление отвечает требованиям действующего законодательств и не нарушают прав и законных интересов должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Сычугова Геннадия Вадимовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Ахтямовой Любови Александровне, судебному приставу– исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 Евстюничевой Наталье Валерьянове, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 31.12.2019 об оценке имущества в рамках исполнительного производства № 35304/1911025-ИП, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С.Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 года.