Решение по делу № 2-4949/2023 от 19.05.2023

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                       <адрес>

    Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        ООО «Экспресс-Кредит» к Киселевой О.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Киселевой О.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 30.05.2012 между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор                           № на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить кредит и проценты за его пользование в срок и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 банк уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. В требования истец не включает требования о взыскании пени, штрафа, комиссии, которые были уступлены по договору.

Истец просит взыскать лишь часть задолженности должника в размере                      300 000 рублей, но не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 30.05.2012 по 18.04.2017 в размере: 71, 983 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере                      70 748, 02 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 98 284, 91 рублей) – сумму основного долга (тело долга); 71, 983 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 229 251, 98 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 318 482, 53 рублей) – сумму неуплаченных процентов, всего 300 000 рублей; также взыскать 6 200 рублей – сумму государственной пошлины.

24.08.2022 Дзержинским городским судом <адрес> вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит».

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 19.05.2023 заочное решение Дзержинского городского суда <адрес> от 24.08.2022 отменено.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик Киселева О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а также произвести поворот исполнения заочного решения Дзержинского городского суда <адрес> от 24.08.2022.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 30.05.2012 между Киселевой О.Ю. и                         <данные изъяты> на основании заявления – анкеты от 29.05.2012, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Киселевой О.Ю. были предоставлены в кредит денежные средства в размере 50 000 рублей.

Ответчик кредит и проценты за пользование им в установленный срок не вернул.

13.03.2019 <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам истцу ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.05.2012 по 18.04.2017 в размере: 71, 983 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере                  70 748, 02 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 98 284, 91 рублей) – сумму основного долга (тело долга); 71, 983 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 229 251, 98 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 318 482, 53 рублей) – сумму неуплаченных процентов, всего 300 000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

29.11.2021 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, было отказано ООО «Экспресс-Кредит» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселевой О.Ю. задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

С иском о взыскании с Киселевой О.Ю. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том же размере и за те же периоды ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 04.07.2022 посредством почтового отправления, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте (л.д. 34).

Учитывая, что с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд 04.07.2022, направив его по почте, трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.05.2012 по 18.04.2017 истек, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 207 ГК РФ истцу надлежит отказать полностью в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика удовлетворению также не подлежат.

Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского городского суда <адрес> от 24.08.2022 исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» были удовлетворены.

С Киселевой О.Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.05.2012 в размере 300 000 руб., из которой: сумма основного долга в размере 70 748, 02 руб., неуплаченные проценты в размере 229 251, 98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 19.05.2023 заочное решение Дзержинского городского суда <адрес> от 24.08.2022 отменено.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, у него на исполнении находится исполнительный документ, поступивший в банк с 20.03.2023 по 21.04.2023 в отношении Киселевой О.Ю. о взыскании задолженности в сумме                306 200 руб. в пользу ООО «Экспресс-Кредит». 21.03.2023 с Киселевой О.Ю. были взысканы денежные средства, списанные со счетов, находящихся в банке, и отправлены взыскателю – ООО «Экспресс-Кредит» в размере 7 532, 33 руб.

Согласно статье 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление.

Учитывая, что после отмены заочного решения Дзержинского городского суда <адрес> от 24.08.2022, приведенного в исполнение, при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает необходим произвести поворот исполнения заочного решения Дзержинского городского суда <адрес> от 24.08.2022 и взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу Киселевой О.Ю. денежные средства в размере 7 532, 33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» (<данные изъяты> к Киселевой О.Ю. <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2012 за период с 30.05.2012 по 18.04.2017 - отказать в полном объеме.

                                                                Произвести поворот исполнения заочного решения Дзержинского городского суда от 24.08.2022 по гражданскому делу № по иску                ООО «Экспресс-Кредит» к Киселевой О.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» (№ в пользу Киселевой О.Ю. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 7 532, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья                         подпись                                                  И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>