Решение по делу № 33-12284/2024 от 18.03.2024

Дело № 33-12284/2024

УИД 50RS0001-01-2023-002837-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О разъяснении апелляционного определения

г. Красногорск Московской области                         10 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мирошкина В.В.,

судей               Романенко Л.Л., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Осанова Сергея Борисовича о вынесении дополнительного апелляционного определения или разъяснения апелляционного определения от 23 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-4148/2023 по исковому заявлению Администрации г.о. Балашиха Московской области к ООО «Новая эра», Осанову Сергею Борисовичу об обязании снести разрушающийся объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением от 23 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-4148/2023 была частично удовлетворена частная жалоба Осанова Сергея Борисовича, ООО «Новая эра» на определение Балашихинского городского суда Московской области от 6 июня 2023 г. о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 6 июня 2023 г. о назначении судебной строительно-техничной экспертизы в части приостановления производства по делу оставлено без изменения, а в части распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы определение было отменено. Вопрос о распределении судебных расходов разрешен по существу с возложением расходов на проведение судебной экспертизы на Администрацию г.о. Балашиха Московской области и ООО «Новая эра».

Осанов С.Б. обратился с заявлением о принятии дополнительного апелляционного определения или о разъяснении порядка обжалования апелляционного определением от 23 августа 2023 г.

Статьей 201 ГПК РФ предусмотрены основания принятия дополнительного решения по делу.

В соответствии со ст. 202ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Поскольку заявлением Осанова С.Б. не содержит оснований для принятия дополнительного апелляционного определения, в данной части оно подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить порядок обжалования, в соответствии с которым апелляционное определение от 23 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-4148/2023 может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции ( г.Саратов) в трехмесячный срок.

Руководствуясь ст. ст. 201, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Осанова Сергея Борисовича о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу № 2-4148/2023 оставить без удовлетворения.

Разъяснить порядок обжалования апелляционного определения от 23 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-4148/2023, в соответствии с которым апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции ( г.Саратов) в трехмесячный срок.

Председательствующий

Судьи