Решение по делу № 2-2178/2018 от 03.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                 <адрес>, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи              Евлевских С.В.,

при секретаре         ФИО3

с участием истца     Малышева Ю.Л., представителя третьего лица Шумихина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева ФИО7 к Администрации <адрес> признании права собственности на хозяйственную постройку.

установил:

Малышев Ю.П. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Администрации <адрес>, о признании права собственности на собственности на хозяйственную постройку.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением Главы Администрации <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческой организации по содержанию и эксплуатации гаражей «Кооператив «Уралец» был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 2 года, площадью 3000 кв.м. для строительства гаражей боксового типа. Постановлением Главы администрации <адрес> № от 29ДД.ММ.ГГГГ «Кооперативу Уралец» был предоставлен дополнительный земельный участок, площадью 1855 кв.м. сроком на 2 года для строительства гаражей боксового типа. Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Кооперативу «Уралец» был предоставлен дополнительный земельный участок, площадью 216 кв.м. сроком на 1 год для строительства гаражей боксового типа. В 2000 году он вступила в кооператив «Уралец» и на отведенном ему месте, им за счет собственных средств была возведена хозяйственная постройка (овощная яма). Данной овощной ямой № он пользуется добросовестно, несет расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Споров со смежными землепользователями не имеется. Овощная яма соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных ном, действующих на территории РФ.

Просит признать за ней право собственности на хозяйственную постройку (овощную яму), расположенную по адресу: УР, <адрес>, пер. Дачный, в кадастровом квартале 18:30:000278

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик Администрация <адрес> направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица – Гаражного кооператива «Уралец» Шумихин Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Выслушав пояснения истца Малышева Ю.П., представителя третьего лица Шумихина Н.Н., исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Истец Малышев Ю.П. требования о признании за ним права собственности на хозяйственную постройку (овощную яму) в гаражном кооперативе «Уралец», основывает на том, что он является членом данного кооператива, овощная яма построена им на земельном участке, выделенном под строительство гаражей Гаражному кооперативу «Уралец»; паевые и членские взносы внесены им в полном объёме.

Требования истца суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из сведений, содержащихся на официальном сайте ФНС России усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Гаражный кооператив «Уралец» ОГРН №; ИНН №; адрес: <адрес>, переулок Дачный, строение 1Б.

Из Устава Гаражного кооператива «Уралец», утверждённого общим собранием учредителей, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что кооператив «Уралец» создан с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите прав на гаражи в гаражном массиве, а также для организации их эксплуатации, дальнейшего управления и развития кооператива на коллективной основе. Кооператив является правопреемником Гаражного кооператива «Уралец», созданного ДД.ММ.ГГГГ, исключенного из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, находится на тех же площадях и в границах той же территории, что и ликвидированный Кооператив. Гаражный массив, эксплуатацию которого осуществляет Кооператив-это комплекс имущества, который состоит из частных гаражей и строений, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, а также вспомогательных площадей, сооружений, коммуникаций и оборудования, предназначенных для стоянки, хранения, ремонта и другого обслуживания автомобилей, хранения запасных частей, комплектующих и материалов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации всего гаражного комплекса.

Постановлением Главы самоуправления <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № Некоммерческой организации по строительству, содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Кооператив «Уралец» предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 3 000 кв.м. в квартале 192 для строительства гаражей боксового типа, как указано на прилагаемом плане, согласно утверждённому акту выбора. Застройщик обязан оформить в месячный срок договор об аренде земельного участка в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству; оформить договор подряда с Муниципальным предприятием «Теплично-парниковый комплекс» на строительство гаражей боксового типа; получить разрешение на строительство гаражей боксового типа в Управлении архитектуры и градостроительства./ л.д. 35/.

Постановлением Главы самоуправления <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № Некоммерческой организации по строительству, содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Кооператив «Уралец» предоставлен дополнительный земельный участок, площадью 1858 кв.м, в аренду сроком на 2 года для строительства гаражей боксового типа, как указано на прилагаем плане. Обязать застройщика: оформить в месячный срок договор об аренде земельного участка в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, зарегистрировать в Сарапульском управлении, Регистрационной палате УР право о земельном участке, получить разрешение на строительство гаражей в Управлении архитектуры и градостроительства. / л.д. 36/

Постановлением Главы самоуправления <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № Некоммерческой организации по строительству, содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Кооператив «Уралец» предоставлен дополнительный земельный участок, площадью 216кв.м., сроком на 1 год для строительства гаражей боксового типа, как указано на прилагаем плане. Обязать застройщика: оформить в месячный срок договор об аренде земельного участка в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, зарегистрировать в Сарапульском управлении, Регистрационной палате УР право о земельном участке, получить разрешение на строительство гаражей в Управлении архитектуры и градостроительства. / л.д. 35/

Согласно справке председателя гаражного кооператива «Уралец», Шумихина Н.Н., Малышев Ю.П. является членом кооператива, владеет участком земли в г/к «Уралец», на котором построена яма под номером 17. Задолженности по членским взносам не имеет./ л.д. 5/.

Далее согласно техническому плану сооружения, составленному кадастровым инженером Ворожцовым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что овощная яма, расположенная в кадастровом квартале 18:30:000278 по адресу: УР, <адрес>, ул. переулок», площадью застройки 12.1 кв.м. Также дано заключение о том, что при проведении кадастровых работ по подготовке технического плана было выявлено: сооружение, назначение которого овощная яма, выстроено на земельном участке сведения о котором отсутствуют в государственном реестре недвижимости. По фактическому местоположению сооружение расположено в границах существующей постройки. Овощная яма пригодна к эксплуатации.

Таким образом, доводы истца о том, что гараж выстроен им на земельном участке, отведенном для строительства такого рода построек, нашли подтверждение исследованными выше доказательствами.

Из анализа исследованных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истицы о том, что он является членом гаражного кооператива «Уралец»; Кооператив «Уралец», созданный ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ГК Уралец», созданного ДД.ММ.ГГГГ, исключенного из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ; паевые и членские взносы истицей уплачены, возведённая им яма расположена на земельном участке, отведённом гаражному кооперативу «Уралец» под строительство гаражей, вместе с тем, на отведение непосредственно истицу земельного участка, на котором им возведена хозяйственная постройка- овощная яма, из представленных суду документов не усматривается. Также отсутствуют доказательства оформления прав гаражного кооператива «Уралец» на земельные участки под строительство гаражей.

Из вышеизложенного следует, что имеющаяся в наличии у истца хозяйственная постройка - овощная яма, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Дачный, кадастровой квартал 18:30:00278 является самовольной постройкой, но каких-либо споров по его возведению или притязаний на земельный участок, не имеется.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Требования истца о признании права собственности на овощную яму суд нашёл обоснованными по следующим основаниям.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – овощная яма с надземной постройкой, находящийся в потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Уралец», по адресу: УР, <адрес>, в кадастровом квартале № соответствует СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция.

Таким образом, суд находит, что исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 на земельном участке, отведённом под строительство гаражей, выстроена овощная яма; до обращения в суд истец Малышев Ю.П. принимала меры к легализации выстроенной им овощной ямы: по его заявлению проведено обследование строения, установлено его соответствие предъявляемым законом требованиям.

При установленных обстоятельствах суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Администрации <адрес> против удовлетворения исковых требований, нашёл необходимым удовлетворить исковые требования Малышева Ю.П. о признании за ним права собственности на овощную яму, площадью 12,1 м, находящуюся по адресу: УР, <адрес>, пер. Дачный, в кадастровом квартале №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 12,1 ░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.