Решение по делу № 2-3202/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-3202/21

УИД 50RS0015-01-2021-004889-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Сучковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л.А., С.О.О. к СНТ «Сафонтьево» о признания решения общего собрания членов недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

А.Л.А., С.О.О. обратились в суд с иском к СНТ «Сафонтьево» о признания решения общего собрания членов недействительным.

В обоснование иска указано, что А.Л.А. и С.О.О. являются собственником земельных участков в СНТ «Сафонтьево».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Сафонтьево» проведено общее собрание членов СНТ в заочной форме.

На общем собрании были рассмотрены следующие вопросы: информация о деятельности правления; сообщение ревизионной комиссии; смета и финансово-экономическое обоснование размера взносов; выборы органов управления СНТ: членов правления, председателя правления, членов комиссии по законодательству; выборы ревизионной комиссии; прием граждан; открытие расчетного счета; внесение в устав ежегодной даты проведения собрания; выборы счетной комиссии; информация вновь избранного правления по подведению итогов голосования на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проведения собрания опубликованы на сайте СНТ «Сафонтьево» http://sntsafontevo.ru. В частности, опубликован акт по подведению итогов голосования, приложение к акту счетной комиссии, протокол счетной комиссии об итогах голосования индивидуальных садоводов и членов СНТ «Сафонтьево» в форме заочного голосования.

В соответствии с протоколом счетной комиссии, предоставленные бюллетени по форме отличались от формы, утвержденной правлением СНТ «Сафонтьево», не был представлен утвержденный реестр членов СНТ. Однако, несмотря на указанные обстоятельства подсчет голосов был произведен.

При подсчете голосов допущены описки.

По сведениям с сайта СНТ «Сафонтьево» на его территории находится 448 земельных участков.

В соответствии с актом по подведению итого голосования от ДД.ММ.ГГГГ было сдано 216 бюллетеней, из них обработано – 216; признаны недействительными – 10. В голосовании приняло участие 174 члена СНТ и 32 индивидуальных садовода.

При подсчете голосов по вопросу об избрании председателя правления допущены ошибки.

Так указано, что за Л.А.П. общее количество голосов составило 129, из которых: проголосовало «за» - 36, «против» - 69, воздержалось – 24. За М.Е.А. общее количество голосов составило 173, из которых: проголосовало «за» - 124, «против» - 41, воздержалось – 8.

Таким образом, общее количество голосов «за» составило 160, тогда как общее количество бюллетеней принятых к подсчету составило 174, аналогичные несоответствия прослеживаются по всем вопросам повестки дня.

Указанные несоответствия, а также сведения, содержащиеся в протоколе счетной комиссии, вызывают у истцов сомнения о наличии кворума на общем собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Сафонтьево» в заочной форме.

С учетом изложенного, А.Л.А. и С.О.О. просят суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенное путем заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исключит из ЕГЮЛ запись, внесенную ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец С.О.О. извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила на предоставление своих интересов представителей Л.Е.А. и Б.Н.Н. (т. 1 л.д.169).

Истец А.Л.А., а также представители истцов Л.Е.А., Б.Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

СНТ «Сафонтьево» в лице председателя М.Е.А. (т. 1 л.д.25) и представителя по доверенности М.С.В. (т. 1 л.д.33) возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 34-35, 98-99, 115-120).

Суд принял решение рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ,

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. п. 1 – 4 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Судом установлено, что истцы А.Л.А. и С.О.О. являются собственниками земельных участков в СНТ «Сафонтьево». Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Сафонтьево» проведено общее собрание членов СНТ в заочной форме.

На общем собрании были рассмотрены следующие вопросы: информация о деятельности правления; сообщение ревизионной комиссии; смета и финансово-экономическое обоснование размера взносов; выборы органов управления СНТ: членов правления, председателя правления, членов комиссии по законодательству; выборы ревизионной комиссии; прием граждан; открытие расчетного счета; внесение в устав ежегодной даты проведения собрания; выборы счетной комиссии; информация вновь избранного правления по подведению итогов голосования на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Итоги заочного голосования вышеуказанного общего собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания садоводов СНТ «Сафонтьево» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-89).

Истцы оспаривают решения данного общего собрания, указывая на ошибки в подсчете голосов и на отсутствие необходимого кворума при принятии решений об избрании председателя и членов правления СНТ «Сафонтьево».

На ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Сафонтьево» состояло 283 члена, что подтверждается представленным в материалы дела реестром (т.1 л.д.36-45).

Из указанного реестра следует, что С.О.О. является членом СНТ «Сафонтьево». В период проведения оспариваемого общего собрания, А.Л.А. членом СНТ «Сафонтьево» не являлась.

Распоряжением председателя правления СНТ «Сафонтьево» Л.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ для подведения итогов голосования заочного общего собрания садоводов СНТ «Сафонтьево» от ДД.ММ.ГГГГ назначена счетная комиссия (т.1 л.д.90).

Председателем правления СНТ «Сафонтьево» Л.А.П.ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о возложении обязанности по подсчету голосов на членов правления (т.1 л.д.63).

Счетной комиссией по результатам голосования было обработано 216 бюллетеней, из которых 10 были признаны недействительными. Из них к подсчету было принято 174 бюллетеня членов СНТ «Сафонтьево» и 32 бюллетеня собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Таким образом, квалифицированное большинство голосов от общего числа принятых бюллетеней составляет 137, квалифицированное большинство голосов от принятых бюллетеней членов СНТ – 116.

По итогам голосования председателем правления СНТ «Сафонтьево» избрана М.Е.А. Из протокола общего собрания следует, что за ее избрание проголосовало 124 члена СНТ, против – 41, воздержались - 8.

Истцы оспаривают бюллетени, принятые к подсчету, в которых по вопросу избрания председателя правления члены СНТ проголосовали за обе предложенные кандидатуры – М.Е.А. и Л.А.П. (т.1 л.д. 170-245).

Правлением СНТ «Сафонтьево» ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент проведения очно-заочного, заочного голосования (л.д.78-84), в котором установлено, в том числе правило заполнения бюллетеней.

Суд не может принять во внимание данный Регламент, поскольку он принят в нарушении положений подп. 14 п. 7 ст. 18 Федерального закона
№ 217-ФЗ, в соответствии с которым к полномочиям правления товарищества относится разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом. Регламент проведения очно-заочного, заочного голосования общим собранием членов СНТ «Сафонтьево» утвержден не был.

При этом в материалах дела имеются заявления членов СНТ «Сафонтьево» (т.2 л.д. 32-34), в которых они указывают, что осознанно голосовали за обоих предложенных кандидатов, поскольку доверяют им равнозначно, что косвенно подтверждает позицию и других членов СНТ, проголосовавших положительно за обоих кандидатов. Определяющим для суда является тот факт, что голоса отданы именно за М.Е.А., конкретного кандидата, что не исключает возможность избрания другого, в случае численного преимущества, однако большинство голосующих сделали выбор в пользу действующего председателя.

Кроме того, А.Л.А., имея намерение оспорить решение собрания, информировала об этом других членов соответствующего гражданско-правового сообщества, однако помимо С.О.О. к рассматриваемому иску никто не присоединился, что также косвенно свидетельствует о том, что права других членов данного гражданско-правового сообщества не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает данные бюллетени действительными.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии кворума при принятии решений на оспариваемом общем собрании судом не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании ст. 56 ГПК РФ истцы должны доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило их права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого и является признание решения общего собрания членов СНТ недействительным.

Таких доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав иных членов СНТ и индивидуальных садоводов. Принятые на общем собрании решения не влекут за собой неблагоприятные правовые последствия для истцов, не возлагают на них какие-либо дополнительные обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования А.Л.А. и С.О.О. к СНТ «Сафонтьево» о признания решения общего собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска А.Л.А., С.О.О. к СНТ «Сафонтьево» о признания решения общего собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец