Решение по делу № 2-2324/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-2324/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-001939-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года

08 июля 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутушкиной Антонины Ивановны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Тутушкина А.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в связи со смертью ее сына, застрахованного сотрудника МВД РФ в течение года после увольнения.

Свои требования истец мотивирует тем, что ее сын <...> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил службу в ОВД по <адрес>. В период прохождения службы неоднократно участвовал в боевых действиях на территории Северного Кавказа, имел боевые награды. В последние годы службы ее сын неоднократно обращался в поликлинику по поводу заболевания желудочно-кишечного тракта, проходил лечение в стационаре.

В связи с ухудшением состояния здоровья был вынужден уволиться по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ. После увольнения <...> также обращался в поликлинику в связи с прогрессированием заболевания, был прооперирован. <...> ДД.ММ.ГГ умер.

В ДД.ММ.ГГ истцу случайно от знакомых стало известно, что сотрудники ОВД в период прохождения службы и в течение 1 года после увольнения застрахованы, в том числе и на случай смерти.

После смерти сына истец страховую выплату не получала, т.к. не была проинформирована о праве на ее получение. В ДД.ММ.ГГ году страховщиком сотрудников ОВД являлся ООО «Росгоссстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»). Других лиц, имеющих право на страховую выплату не имеется.

Истец ДД.ММ.ГГ обратилась УМВД РФ по <адрес> с заявлением об оформлении страховки, но ответом от ДД.ММ.ГГ начальник 16 отдела полиции разъяснил ей пропуске срока исковой давности и рекомендовал обратиться за консультацией в страховую компанию.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит восстановить ей срок на получение страховой выплаты и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях просил в иске отказать, поскольку истец не обращалась к страховщику с необходимым пакетом документов, который должны были ей подготовить по месту службы сына. Кроме того, из имеющихся документов не ясно где был застрахован сотрудник, поскольку, страхование в ДД.ММ.ГГ году ПАО СК «Росгосстрах» осуществлял только сотрудников МВД, финансируемых из федерального бюджета. Сотрудники, замещающие должности, финансируемые из бюджета субъекта федерации, страховались иным страховщиком.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, сын истицы <...> ДД.ММ.ГГ года рождения проходил службу в ОВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГ., ФИО уволился со службы по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГ. после проведенной операции в больнице в <адрес> <...> скончался.

Истица не обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о рассмотрении события в качестве страхового случая в связи со смертью сына.

ДД.ММ.ГГ году, истица обратилась в ГУ МВД России по <адрес> в <адрес> о рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ, на ее обращение, был направлен ответ, согласно которому, ей рекомендовано обратится в страховую компанию по месту жительства и указано, что истек срок исковой давности.

          В нарушение порядка, предусмотренного государственным контрактом и действующим законодательством, в период наступления события, имеющего признаки страхового случая, в страховую компанию обращения истца не было.

Так в соответствии с условиями заключенного контракта, при наступлении события имеющего признаки страхового случая, выгодоприобретатель через орган службы, в данном случае через ГУ МВД России по <адрес> в <адрес> обязан обратится в страховую компанию с заявлением о рассмотрении произошедшего события. ГУ МВД России по <адрес> в <адрес>, в свою очередь, собирает пакет предусмотренных п. 9.1. контракта, ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальственного состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов полиции», постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855 пакет документов и направляет в страховую компанию для принятия решения по заявлению.

В свою очередь, МВД России по <адрес> в <адрес>, в соответствии с условиями заключенного контракта (7.1.3., 7.1.4), ознакомить застрахованных лиц с условиями и порядком обязательного государственного страхования, оказывать содействие выгодоприобретателям в оформлении документов для получения страховой выплаты.

Как следует из представленных истцом документов, обязательства указанные в п. 7.1.3.» 7.1.4. страхователем не исполнены, сведений о страховании до истицы не доводились, что послужило причиной пропуска десятилетнего срока исковой давности, документы необходимые для рассмотрения страховщиком наступившего события не собраны и в страховую компанию не направлены.

Поскольку право истца на страховую выплату нарушено третьим лицом, не оформившим ей необходимые документы по мотиву пропуска срока исковой давности, то указанный срок начал исчисляться, когда заявитель узнала о нарушенном праве, т.е. ДД.ММ.ГГ, а, следовательно, он не истек.

    Вместе с тем, представленные истцом документы не позволяют установить, что произошедшее событие является страховым случаем.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 (ред. от 06.02.2004) "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции", в случае смерти застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, оформляются:

    - заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя (несовершеннолетние дети застрахованного лица включаются в заявление одного из супругов, опекуна или попечителя);

    - справка командира воинской части (военного комиссара, начальника учреждения, руководителя организации) об обстоятельствах наступления страхового случая и сведения о застрахованном лице и размере оклада денежного содержания застрахованного лица:

    - копия свидетельства о смерти застрахованного лица;

    - копия заключения учреждения государственной службы медикосоциальной экспертизы о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти застрахованного лица (подтверждение причинной связи повреждения здоровья гражданина, приведшего к смерти, с военной службой определяется государственной службой медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N 965);

-копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации);

-копии документов, подтверждающих выгодоприобретателей с застрахованным лицом родственную связь;

Из указанного перечня, истцом не представлены документы, которые должны быть представлены страхователем, т.е. третьим лицом.

В соответствии с ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При этом, часть 3 указанной статьи устанавливает, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, поскольку истица не обращалась в страховую компанию в порядке установленным государственным контрактом, ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 года, с Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 (ред. от 06.02.2004), т.е. не исполнила встречное обязательство, то в соответствии с ч. 3 ст. 328 ГК РФ, она не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне

     Ответчик не нарушал права истца, никакого спора между истцом и ответчиком не имеется, как следствие суд не должен принимать на себя обязательства страхователя по сбору документов, предусмотренных государственным контрактом и нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Из текста искового заявления, представленных истцом материалов дела следует, что истец в страховую компанию с заявлением и предусмотренным пакетом документов не обращался, страховщик не рассматривал заявление и не принимал решения по событию, имеющему признаки страхового случая, а следовательно, не нарушал и не мог нарушить права и законные интересы истца, что исключает обоснованность обращения в суд за защитой не нарушенных и не оспариваемых прав и законных интересов истца.

В данном случае, обращение истца с иском обусловлено направленным в его адрес ответом МВД России по <адрес> в <адрес> о пропуске срока исковой давности, о котором может заявить только страховщик, как лицо, обязанное контрактом выплачивать страховое возмещение. Однако, не согласие с получены ответом предусматривает ответственность соответствующего субъекта, а не страховщика, который не принимал и не мог принять какого-либо решения до обращения к нему.

Фактически, в данном случае, обращения истца с иском к страховщику, можно определить, как переложение на судебные органы обязательств выгодоприобретателя связанного с обращением с заявлением к страховщику, и перекладывание на судебный орган обязательств страхователя, связанных со сбором предусмотренного пакета документов, необходимым для обращения к страховщику для получения страхового возмещения.

          Таким образом, обращение истца с иском связано с несогласием полученного ответа от УМВД России по <адрес>. Поскольку Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не давал ответа истцу, и не поручал отвечать третьему лицу от своего имени, нарушения (выход за пределы полномочий) допущены третьим лицом, и следовательно, требования могут быть предъявлены к нему об обязании выдать необходимые документы для предъявления их страховщику.

    Истец не лишена права на надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом по обращению к страховщику с заявлением о страховой выплате с предоставлением предусмотренных документов.

    Фактически спор о праве истца на получение страховой выплаты по случаю, имеющим признаки страхового, отсутствует, срок исковой давности не пропущен, поскольку истец о нарушенном праве узнала только ДД.ММ.ГГ, получив ответ от страховщика в лице УМВД России по <адрес> и не лишена права потребовать предоставить ей вышеуказанные документы, а в случае отказа, обжаловать его в суд. В настоящем деле соответствующих требований к УМВД России по <адрес> не заявлялось.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к Государственному контракту №, на страхование принимались военнослужащие внутренних войск МВД России, содержащиеся за счет средств федерального бюджета.

Из представленных к исковому заявлению документов установить, из какого бюджета финансировалось страхование подразделение, в котором проходил службу <...> не представляется возможным.

В 2008 г., в МВД России по <адрес> в <адрес>, страховая компания ГУТА-Страхования, заключала несколько контрактов по страхованию сотрудников МВД, содержащихся из местного бюджета. Застрахованные лица, соответственно не входили в контракт, заключенный ПАО СК «Росгосстрах».

     На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тутушкиной А. И. к ПАО СК «Росгосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                     А.А. Неграмотнов