Решение от 16.08.2023 по делу № 2-2334/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2334/2023

33RS0002-01-2023-002045-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Морозова Р. Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Р. Н. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан Алешечкин Н. И., управлявший транспортным средством <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховом возмещении. В заявлении о страховой выплате потерпевший указал просьбу направить поврежденное транспортное средство на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, признав право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме, выдала направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоТракт Эстетик».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было представлено на СТОА ООО «АвтоТракт Эстетик» для проведения восстановительного ремонта.

Но транспортное средство отремонтировано не было.

Приказом Банка России № ### от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. В указанном заявлении истец просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт.

Убыток был зарегистрирован. Автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, признав право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме, выдала направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоТракт Эстетик».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было представлено на СТОА ООО «АвтоТракт Эстетик» для проведения восстановительного ремонта.

Но транспортное средство не было отремонтировано.

Без удовлетворения ответчиком оставлено также и заявление (досудебное обращение) истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Страховщик так и не отремонтировал ТС потерпевшего, Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в размере полной стоимости ремонта поврежденного ТС без учета износа.

Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания частично удовлетворила требования потерпевшего, осуществив выплату страхового возмещения в размере 56 066 руб. 00 коп., исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

До настоящего времени не осуществил доплату страхового возмещения.

Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному, однако, он удовлетворил требования лишь частично.

С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен.

САО «ВСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

С САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43 934 руб. 00 коп. (100 000 руб. 00 коп. - 56 066 руб. 00 коп. (выплачено страховое возмещение в добровольном порядке)).

Учитывая, что размер нарушенного обязательства составил 100 000 руб. 00 коп., а период просрочки 100 к.д., расчет неустойки выглядит следующим образом:

100 000 руб. (сумма нарушенного обязательства) *1% * 100 (количество дней просрочки) = 100 000 руб. 00 коп.

Своими незаконными действиями САО «ВСК» причинило истцу моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 руб.

Морозов Р.Н. просит взыскать с САО «ВСК»

1. Страховое возмещение в размере 43 934 руб. 00 коп.

2. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

3. Неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп.

4. Неустойку в размере 439 руб. 34 коп. (1% от 43 934 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со дня, следующего за вынесением судебного решения, по день его фактического исполнения, но не более 400 000 руб. общего размера неустойки.

    5. Компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Морозов Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Челпанова Ю.О. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» Зеленуха М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что ответчик полагает решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным, заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению. Страховщик исполнил обязательство надлежащим образом. Размер суммы страхового возмещения определен страховщиком на основании независимой экспертизы, выполненной в соответствии с Методикой. Доказательств того, что при проведении экспертизы допущены какие-либо нарушения Методики, потерпевшим не представлено. Основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей отсутствуют. Позиция потребителя о том, что при смене формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, не соответствует положениям Закона Об ОСАГО и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ. Права Потребителя не были нарушены выплатой Страховщиком стоимости ремонта с учетом износа заменяемых деталей, а требования о доплате страхового возмещения в части износа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению за счет САО «ВСК». Заявленные Истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, финансовой санкции (далее - суммы санкций, неустойки) не подлежат удовлетворению, так как не подлежат удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения в его пользу. Ответчик ходатайствует о снижении сумм неустойки, штрафа, финансовой санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. По делу не доказано, что истцу причинен моральный вред в связи с нарушением ответчиком его личных неимущественных прав, либо что для нарушения имущественных прав истца компенсация морального вреда предусмотрена законом.

Представители третьих лиц ООО «АвтоТракт Эстетик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление (л.д. 111), в котором указал, что автомобиль, принадлежащий Морозову Р.Н., для проведения восстановительного ремонта Обществу не передавался. Утверждения истца о передаче автомобиля в ремонт являются необоснованными, документально не подтверждены.

Представитель третьего лица ГУП ВО «ДСУ-3», третье лицо Алешчкин Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий водителя Алешечкина Н.И., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Морозову Р.Н. получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Алешечкина Н.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ###.

Гражданская ответственность Морозова Р.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору ОСАГО ###.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов Р.Н. обратился в ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховой выплате (л.д. 10), в котором просил осмотреть поврежденное транспортное средство и возместить вред, причиненный в результате повреждения транспортного средства путем организации восстановительного ремонта.

Как следует из существа искового заявления, ООО СК «Сервисрезерв» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоТракт Эстетик».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца передано ООО «АвтоТракт Эстетик», что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 25).

Истец указывает, что транспортное средство отремонтировано не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Приказом Банка России № ### от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов Р.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осмотреть поврежденное транспортное средство и возместить вред, причиненный в результате повреждения транспортного средства путем организации восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 по поручению САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д. 34).

САО «ВСК» подготовлена калькуляция ###, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена 74 168 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 56 066 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило Морозову Р.Н. направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ### на станцию технического обслуживания ООО «Автотракт Эстетик» (л.д. 36).

В материалы дела истцом представлена копия направления на ремонт ### с отметкой ООО «Автотракт Эстетик» о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предоставлен для дефектовки (л.д. 26).

Направлением на ремонт ### согласована стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 74 168 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов Р.Н. обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, в которой указал, что ему было выдано направление на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ произведена дефектовка автомобиля, автомобиль не отремонтирован. Просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда (л.д. 44).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило Морозову Р.Н., что исполнило обязанность по организации ремонта, оснований для выплаты неустойки и компенсации морального вреда не имеется, предложило представить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта (л.д. 37).

Морозов Р.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о понуждении САО «ВСК» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №### (л.д. 73-75) в удовлетворении требований Морозова Р.Н. о понуждении осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта, взыскании неустойки отказано, требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов Р.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, в котором просил выплатить денежные средства (страховое возмещение) в размере полной стоимости ремонта автомобиля без учета износа (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен акт о страховом случае, которым установлен размер подлежащего выплате страхового возмещения 56 066 руб. (л.д. 39 оборот).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило Морозову Р.Н., что весь комплекс мероприятий, направленный на урегулирование заявленного события, осуществлен, своевременно было выдано направление на ремонт, которым Морозов Р.Н. не воспользовался, СТОА от ремонта не отказывалась. Учитывая изложенное САО «ВСК» принято решение об осуществлении страховой выплаты с учетом износа в размере 56 066 руб. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Морозов Р.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением (досудебным обращением), в котором просил выплатить страховое возмещение без учета износа, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило Шутову Ю.И. (представителю Морозова Р.Н.) страховое возмещение в размере 56 066 руб., что подтверждается платежным поручением ### (л.д. 42).

В ходе судебного разбирательства истцом факт получения денежных средств в размере 56 066 руб. не оспаривался.

Морозов Р.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №### требование Морозова Р.Н. о взыскании с САО «ВСК» неустойки удовлетворено, в его пользу взыскана неустойка в сумме 14 016 руб. Требование о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения (л.д. 18-24).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Морозов Р.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему, определен в статье 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно пп. «д» п. 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Страховой компанией выдано направление на ремонт Морозову Р.Н., однако ремонт транспортного средства не производился.

По сообщению ООО «Автотракт Эстетик» автомобиль, принадлежащий Морозову Р.Н. для проведения восстановительного ремонта Обществу не передавался (л.д. 111).

Довод представителя ответчика САО «ВСК» о том, что транспортное средство Морозовым Р.Н. на СТОА по направлению на ремонт не передавалось, судом отклоняется, поскольку на направлении на ремонт ### имеется отметка СТОА ООО «Автотракт Эстетик», что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано для дефектовки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой компанией не исполнено обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства, ввиду чего требование истца о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа законно и обосновано.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется калькуляцией ###, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 74 168 руб.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами заявлено не было.

С учетом того, что САО «ВСК» перечислило представителю истца Шутову Ю.И. страховое возмещение в размере 56 066 руб., суд полагает, что с САО «ВСК» подлежит взысканию сумма в возмещение стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в размере 18 102 руб. (74 168 руб. – 56 066 руб.).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 76 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Определяя период начисления неустойки, суд руководствуется следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов Р.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в денежной форме. Принимая во внимание, что транспортное средство истца отремонтировано не было, страховое возмещение без учета износа должно было быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (21-ого дня со дня поступления заявления о выплате страхового возмещения в денежной форме).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления страхового возмещения в размере 56 066 руб.) выглядит следующим образом:

74 168 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) *1% * 12 дней = 8 900,16 руб.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) выглядит следующим образом:

18 102 руб. * 1% * 394 дня = 71 321,88 руб.

Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 222,04 руб. (8 900,16 руб. + 71 321,88 руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015 №7-О, ч.1 ст.333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание неустойки в заявленном размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, степень исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% невыплаченной суммы страхового возмещения за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, начиная со следующего дня после вынесения решения до дня его фактического исполнения.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 181,02 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 18 102 руб. * 1% * количество дней просрочки, но не более 345 984 руб. (400 000 руб. – 40 000 руб. – 14 016 руб. (размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным)).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, САО «ВСК»» отказалось в добровольном порядке как до подачи истцом искового заявления в суд, так и в ходе рассмотрения дела удовлетворить требования истца по осуществлению страхового возмещения без учета износа, следовательно, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 9 051 руб. (исходя из следующего расчета: 18 102 руб. *50%).

Принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, соразмерность суммы штрафа последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и снизить размер штрафа до 8 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, т.е. требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом суммы государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, в размере 2 243 рублей (1 943 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 102 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 181,02 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 345 984 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 243 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.08.2023

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░