Решение по делу № 2-1485/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-1485/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево    04 декабря 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 к Пидалину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 обратилось в суд с иском к Пидалину А.Н. о взыскании по счету № ... международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк № ... по состоянию на 21 сентября 2018 года в размере 267333,68 руб. (за период с 27 января 2018 года по 21 сентября 2018 года), из которых 224993,73 руб. – просроченный основной долг, 33068,19 руб. – просроченные проценты, 9271,76 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5873,34 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления Пидалина А.Н. от <...> года ПАО «Сбербанк России» ему была выдана международная кредитная банковская карта № ... с разрешенным лимитом кредита 225000 руб. и открыт банковский счет № .... Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласен с ними обязуется исполнять. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую была начислена неустойка, предусмотренная Тарифами Банка, в размере двойной процентной ставки по кредиту годовых.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пидалин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель ответчика Иванов В.И., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что с Общими условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен не был, индивидуальные условия предоставления выпуска и обслуживания кредитной карты при подписании ответчик читал, но про необходимость исполнения обязанностей и ответственности понимал, с расчетом суммы иска не согласен, поскольку в требовании о погашении задолженности указана иная сумма. Указал, что не имеет возможности представить свой расчет процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года Пидалин А.Н. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты «<данные изъяты>».

В силу ст. 435 ГК РФ данное заявление рассматривается как оферта заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета.

На основании заявления ответчика Банк выдал Пидалину А.Н. банковскую карту № ..., для отражения операций по данной карте открыл счет № ....

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанным сторонами <...> года, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 225000 руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. В силу п.2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, поставке 23,9 % годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Согласно п. 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Экземпляр заявления, Индивидуальных условий и тарифов банка получен клиентом, что им подтверждено согласно п.21 Индивидуальных условий.

Таким образом, между сторонами заключен договор согласно п. 1
ст. 421 ГК РФ путем присоединения, то есть, когда условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что не допустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик обязательства по осуществлению платежей по кредитному договору в срок не исполняет. В связи с чем, требование истца о возврате задолженности по основной сумме кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, просроченных процентов, неустойки, рассчитанный по состоянию на 21 сентября 2018 года, судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.

Довод представителя ответчика о том, что расчет задолженности является неверным, в требовании об уплате задолженности указана меньшая сумма, судом отклоняется, поскольку в требовании об уплате задолженности указан размер задолженности за иной период (на <...> года).

Таким образом, с ответчика Пидалина А.Н. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № ... международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк № ... по состоянию на 21 сентября 2018 года в размере 267333,68 руб., из которых 224993,73 руб. – просроченный основной долг, 33068,19 руб. – просроченные проценты, 9271,76 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № ... от <...> года при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере 5873,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 к Пидалину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пидалина А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № ... международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк № ... по состоянию на 21 сентября 2018 года в размере 267333,68 руб., из которых 224993,73 руб. – просроченный основной долг, 33068,19 руб. – просроченные проценты, 9271,76 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                              Л.Н.Иванова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2018 года.