Решение по делу № 33а-10628/2020 от 29.09.2020

Судья Чугунников Е.В. Дело № 33а-10628/2020

24RS0026-01-2020-000347-54

3.197 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Сидоренко Е.А., Корниенко А.Н.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Алавердяна Сергея Сергеевича к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Курагинский» о досрочном прекращении административного надзора,

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Алавердяна С.С. о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алавердян С.С. обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Курагинский» о досрочном прекращении административного надзора.

Требования мотивировал тем, что решением Минусинского городского суда Красноярского края от <дата> в отношении него был установлен административный надзор с ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В настоящее время истекло более половины установленного срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, ведет законопослушный образ жизни, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Просил досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении Алавердяна С.С. решением Минусинского городского суда от 27.04.2016

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Алавердян С.С. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд при принятии решения должен был учитывать то, как он характеризуемся в настоящее время, а не его прежние характеристики, в частности из исправительной колонии. Указывает, что полностью отбыл назначенное ему наказание. После освобождения из мест лишения свободы пересмотрел свою жизненную позицию и кардинально изменил свой образ жизни: ведет законопослушный образ жизни, имеет постоянное место работы, вредных привычек не имеет, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, что подтвердил в судебном заседании представитель МО МВД России «Курагинский» и не возражавший против удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Каратузского района Рейнаварт К.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В силу положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Шадрину Е.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

На основании ч.2 ст.9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, приговором Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Алавердян С.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от <дата> в отношении Алавердяна С.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данным решением установлено, что Алавердян С.С. был осужден за совершение преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, в действиях ответчика установлено наличие особо опасного рецидива, в период отбывания наказания Алавердян С.С. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с графиком, утвержденным начальником ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» Алавердяну С.С. установлена обязанность являться на регистрацию в отделение полиции № 2 МВД России «Курагинский» с.Каратузское ежемесячно каждый первый и последний понедельник с 08:00 до 17:00, что по данным листа учета профилактических мероприятий выполнялось поднадзорным лицом регулярно в установленное время и сроки.

Из материалов дела следует, что Алавердян С.С. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, состав семьи их трех человек, в том числе родителей истца. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учете в ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» как лицо, находящееся под административным надзором с <дата>. На профилактические беседы реагирует удовлетворительно, замечаний и нарушений нет. По характеру спокойный, уравновешенный. Работает у ИП В.Е.В, В быту характеризуется удовлетворительно. От административного надзора не уклоняется, сведения о совершении административных правонарушениях отсутствуют.

В соответствии с характеристикой, выданной генеральным директором ООО «Енисей» Алавердян С.С. с <дата> работает в <данные изъяты>. За время работы нарушений трудовой дисциплины не допускал, замечаний и взысканий не имел. Вредных привычек не имеет, характеризуется положительно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учел характер совершенного административным истцом преступления, сведения, характеризующие его в период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 вышеназванного постановления внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

На момент обращения Алавердяна С.С. с административным иском о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока установленного в отношении истца административного надзора, в течение которого Алавердян С.С. к административной или уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и постоянному месту работы характеризуется положительно, что свидетельствует о добросовестном соблюдении административных ограничений и надлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом.

Кроме того, представитель административного ответчика ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» в судебном заседании в суде первой инстанции возражений против удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора не заявил.

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, задачами административного надзора является предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При разрешении вопроса о досрочном прекращении административного надзора, судебная коллегия с учетом данных о личности Алавердяна С.С., его поведения и добросовестного отношения к соблюдению установленных ограничений, положительной характеристики по месту работы и месту жительства, установленного судом срока административного надзора, более половины которого, истекло, того, что в период административного надзора поднадзорное лицо не привлекалось ни к уголовной, ни к административной ответственности, приходит к выводу, что удовлетворение требований о досрочном прекращении административного надзора в отношении административного истца свидетельствует о достижении цели административного надзора, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. При этом судебная коллегия учитывает мнение административного ответчика, выраженного в суде первой инстанции представителем Бойковым А.В., не возражавшим против удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 27 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Минусинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года в отношении Алавердяна Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: