Решение по делу № 2-3722/2014 от 14.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

9 сентября 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3722/14 г по иску Калинина Д.А к Калининой И.В о разделе супружеского имущества, общих супружеских долгов, взыскания денежных средств, встречные требования Калининой И.В к Калинину Д.А о разделе супружеского долга, взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинин Д.А обратился с иском к Калининой И.В, которым просил взыскать с Калининой И.В в пользу Калинина Д.А 1/2 долю выплаченных денежных средств по договору ипотечного кредитования от <дата> № <номер> г за период с <дата> по <дата> в размере <...> коп., <...> долю выплаченных денежных средств на обязательное страхование по договору ипотеки в размере <...> коп., признать долг по договору займа от <дата> на общую сумму <...> руб. общим долгом супругов, взыскать с Калининой И.В в пользу Калинина Д.А <...> доли суммы долга в размере <...> руб., разделить, находящееся в квартире имущество, приобретенное в период брака: диван, гардеробный шкаф, кухонную плиту, холодильник, кухонный гарнитур, взыскать расходы на услуги представителя, расходы по государственной пошлине в размере <...> коп.

Определением Раменского городского суда от <дата> г, в связи с утверждением между сторонами заключенного мирового соглашения, производство по делу в части заявленных требований о разделе, находящегося в квартире имущества, приобретенное в период брака: диван, гардеробный шкаф, кухонную плиту, холодильник, кухонный гарнитур, прекращено.

В обоснование, заявленных требований истец указал, что решением от <дата> по гражданскому делу <номер> г Раменского городского суда, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности Калинина Д.А, признана совместной собственностью супругов и разделена в равных долях между сторонами. Учитывая, что указанная квартира была приобретена на средства ипотечного кредита, остаток долга на <дата> составляет <...> долларов США и разделен между супругами. По состоянию на <дата> Калининым Д.А по кредитному договору было выплачено <...> руб. <...> коп. Данные выплаты подтверждаются выпиской по счету по договору ипотечного кредитования от <дата> за период с <дата> по <дата> и платежным поручением от <дата> Таким образом, Калинина И.В должна возвратить истцу половину, выплаченной суммы в размере <...> коп. В дополнение к договору ипотечного кредитования от <дата> Калининым Д.А был оформлен полис комплексного ипотечного страхования, на основании которого Калинин Д.А обязан ежегодно платить, определенную данным полисом, денежную сумму (страховую премию). На сегодняшний день Калинин Д.А оплатил <...> коп. за <дата> в связи с чем следует взыскать с Калининой И.В 1/2 долю выплаченных денежных средств по договору страхования. <дата> г, находясь в браке Калинин Д.А заключил договор займа с ФИО6 на общую сумму <...> руб. Данные денежные средства были взяты супругами на нужды семьи, а именно на текущие расходы при получении кредита и приобретение квартиры: оплата комиссии банка при получении кредита, оплата риэлтерских услуг. Часть денежных средств была потрачена на ремонт квартиры, приобретение мебели. В связи с чем с ответчицы в пользу истцы, по договору займа следует взыскать <...> руб.

Ответчица Калинина И.В обратилась к Калинину Д.А в суд со встречным иском, в соответствии с которым просила признать общим долгом денежные средства в размере <...> руб. по расписке от <дата> года, взыскав <...> долю денежных средств в размере <...> руб. с ответчика, взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на ремонт квартиры в размере <...> руб., возместить судебные расходы на услуги представителя в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

В обоснование иска указала, что квартира была приобретена супругами без отделки. С целью отделки квартиры, приобретения и установки в нее сантехники, дверей, и создания условий для проживания, Калининой И.В были взяты в долг денежные средства у своих родителей в размере <...> руб., что подтверждается распиской. Отец истицы ФИО1, с целью предоставления сторонам займа, взял денежные средства в кредит в <...> в размере <...> руб., а также в долг у ФИО2 денежные средства в размере <...> руб. Занимая денежные средства у ФИО2, ФИО1 указал целевое назначение займа - приобретение квартиры для дочери Калининой И.В После получения денежных средств от ФИО1 полученные супругами денежные средства были потрачены на нужды семьи. <дата> супругами был приобретен холодильник и кухонная плита на общую сумму <...> руб. До настоящего времени долг по договору займа, заключенного с ФИО1 не погашен. Кроме того, ФИО3, матерью истицы, <дата> был сделан денежный перевод в размере <...> руб. Указанные денежные средства также были потрачены сторонами на ремонт квартиры.

В судебное заседание истец Калинин Д.А не явился, извещен в надлежащем порядке, явился представитель ФИО6, который исковые требования просил удовлетворить, во встречных требованиях отказать, представленные письменные возражения на встречный иск поддержал. Пояснил, что заключение договора страхования является также обоюдным обязательством супругов. Ни о каких займах Калининой И.В истцу известно не было, квартира была приобретена на кредитные средства. Представленная расписка о получении денежных средств от родителей от <дата> вызывает сомнение, в том числе и дата ее составления. Куда были потрачены Калининой И.В денежные средства в размере <...> руб., полученные от родителей, истцу также неизвестно. Данные денежные средства были перечислены матерью Калининой И.В на личный счет Калининой И.В После расторжения брака супруги вместе не проживали, общего хозяйства не вели.

Ответчик Калинина И.В явилась, явился представитель по доверенности ФИО4, которые в удовлетворении исковых требований Калинина Д.А просили отказать, встречные требования Калининой И.В удовлетворить. Пояснили, что денежные средства в размере <...> руб. от ФИО1 были получены в период брака. Фактически супруги перестали проживать с <дата> Денежные средства по договору ипотеки выплачиваются Калининым Д.А из собственных средств, однако, в настоящее время квартира реализуется в рамках заключенного договора, в связи с чем оснований для выплаты денежных средств по договору не имеется. Обязательства по договору страхования возникли только у Калинина Д.А, Калинина И.В стороной договора не является, следовательно, никаких обязательств у Калининой И.В не возникло. О договоре займа на сумму <...> руб. Калининой И.В ничего не известно, своего согласия на заем она не давала, данные денежные средства являются обязательством Калинина Д.А

Третье лицо ФИО1 явился, в удовлетворении требований Калинина Д.А просил отказать, встречные требования Калининой И.В просил удовлетворить. Пояснил, что по расписке передал дочери денежные средства в размере <...> руб. Для передачи данных денежных средств ФИО1 заключил договор займа и кредитный договор, а также добавил имеющиеся у него денежные средства. Денежные средства в размере <...> руб. были потрачены супругами на ремонт, приобретение мебели в квартиру. Расписка от <дата> составлялась в <адрес> в присутствии также супруги ФИО1 и дочери. При оставлении расписки Калинин Д.А не присутствовал.

Третье лицо ФИО5 – не явилась, извещена в надлежащем порядке, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке.

Суд, заслушав представителей сторон, ответчицу, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования Калинина Д.А подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных требований Калининой И.В следует отказать.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> брак, зарегистрированный <дата> между Калининым Д.А и Калининой И.В был расторгнут. На момент вынесения решения мировым судьей, брачные отношения между супругами сохранялись, что следует из содержания решения, а также протокола судебного заседания от <дата> г.

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> г по иску Калининой И.В к Калинину Д.А о разделе супружеского имущества, установлено, что в период брака, на имя ответчика Калинина Д.А было приобретено имущество: квартира, общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности <номер> от <дата> и выпиской из ЕГРП. Основанием приобретения имущества является договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> г., который был заключен между Калининым Д.А и ЗАО <...> на сумму кредита в <...> долл. США. Поскольку судом установлено, что спорное имущество-<адрес> была приобретена на основании возмездной сделки (договора купли-продажи), в период брака сторон, то суд включил указанное спорное имущество в общую совместную собственность супругов. Долг по кредитному договору от <дата> заключенному между Калининым Д.А и ЗАО <...> по состоянию на <дата> составил в сумме <...> дол. США. Указанным решением Раменского городского суда от <дата> произведен раздел совместно нажитого супружеского имущества между Калининой И.В и Калининым Д.А, по которому признано за Калининой И.В и Калининым Д.А право собственности по <...> доли за каждым на квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признано общими обязательствами сторон по погашению задолженности по кредитному договору от <дата> заключенному между Калининым Д.А и ЗАО <...> и возложена обязанность на Килинину И.В и Калинина Д.А по погашению долга по кредитному договору от <дата> заключенному между Калининым Д.А и ЗАО <...> в сумме <...> дол. США по состоянию на <дата> в виде <...> доли у каждого, т.е. по <...> долл. США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства.

Калинин Д.А обратился с иском к Калининой И.В, которым просит взыскать с ответчицы, <...> долю выплаченных денежных средств по договору ипотечного кредитования от <дата> № <номер> за период с <дата> по <дата> в размере <...> коп. Размер выплаченных денежных средств за указанный период за счет личных денежных средств Калинина Д.А истицей не оспаривался. Поскольку обязанность по выплате денежных средств возложена на стороны в равных долях, в силу ст. 8 ГК, согласно которой обязательства возникают из судебного решения, требования Калинина Д.А в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования о взыскании с Калининой И.В в пользу Калинина Д.А <...> доли выплаченных денежных средств на обязательное страхование по договору ипотеки в размере <...> коп., также подлежат удовлетворению.

Как установлено ранее вынесенным судебным решением, обязательства по выплате кредитных средств договору от <дата> заключенному между Калининым Д.А и ЗАО <...> в сумме <...> дол. США, возникли как у Калинина Д.А, так и Калининой И.В, в силу получения денежных средств на приобретение квартиры. Объектом договора по комплексному ипотечному страхованию от <дата> г, были имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, включая отделку и инженерное оборудование, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. В силу п.1.4 обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору от <дата> являлось личное и имущественное страхование, предусмотренное п.4.1.7 договора, что являлось неотъемлемой частью договора. Следовательно, в связи с возникновением обоюдных обязательств по кредитному договору, возникли и обоюдные обязательства как у Калинина Д.А, так и у Калининой И.В по договору страхования. Поскольку истец Калинин Д.А оплатил <...> коп. за <дата>, в связи с чем следует взыскать с Калининой И.В 1/2 долю выплаченных денежных средств по договору страхования, что составит <...> коп.

Требования Калинина Д.А к Калининой И.В о признании долга от <дата> на общую сумму <...> руб. супружеским долгом, взыскания <...> доли долга в пользу КалининаД.А, встречные требования Калининой И.В о признании общим долгом денежных средств в размере <...> руб. по расписке от <дата> года, взыскании с Калинина Д.А в пользу Калининой И.В денежных средств в размере <...> руб., денежных средств, потраченных на ремонт квартиры в размере <...> руб., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (Долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств.

В силу п.1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств и при совершении одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 45 СК РФ.

На основании изложенных правовых норм, в данном случае, именно истцы должны доказать, что полученные им денежные средства по договорам займа, иные денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что <дата> Калинин Д.А(заемщик) и ФИО6(займодавец) заключили договор займа на сумму <...> руб.

<дата> Калинина И.В (заемщик) и ФИО1(займодавец) заключили договор займа на сумму <...> руб.

Факт получения денежных средств от ФИО3, в размере <...> руб. путем перевода на счет Калининой И.В, представителем Калинина Д.А не оспаривался.

В судебном заседании стороны получение денежных средств по заключенным каждым из них договорам, а также, что данные денежные средства были потрачены на нужды семьи, не признали. С учетом представленных возражений сторонами, отсутствия объективных доказательств о трате указанных денежных средств, в том числе полученных Калининой И.В от матери ФИО3 в размере <...> руб., на нужды семьи, требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом Калининой И.В в иске, судебные расходы на услуги представителя в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

С учетом требований ст. 98,100 ГПК РФ,и размера удовлетворенных требований Калинина Д.А, с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине, что в силу ст. 333.19 НК РФ составит <...> коп., а также расходы на услуги представителя в размере <...> руб. При этом, данный размер судебных расходов на услуги представителя, с учетомтого, что требования Калинина Д.А удовлетворены частично, учитывая категорию дела, и количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд находит разумными и справедливыми.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина Д.А – удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой И.В в пользу Калинина Д.А <...> долю выплаченных денежных средств по договору ипотечного кредитования от <дата> № <номер> за период с <дата> по <дата> в размере <...> коп., <...> долю выплаченных денежных средств на обязательное страхование по договору ипотеки в размере <...> коп., расходы на услуги представителя в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> коп., всего взыскать <...> коп.

В удовлетворении исковых требований Калинина Д.А к Калининой И.В о признании долга по договору займа от <дата> на общую сумму <...> руб. общим долгом супругов, взыскания с Калининой И.В в пользу Калинина Д.А <...> доли суммы долга в размере <...> руб. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Калининой И.В к Калинину Д.А о признании общим долгом денежных средств в размере <...> руб. по расписке от <дата> года, взыскании с Калинину Д.А в пользу Калининой И.В денежных средств в размере <...> руб., денежных средств, потраченных на ремонт в размере <...> руб., возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере <...> руб., расходов по государственной пошлине в размере <...> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2014 г.

Федеральный судья