Решение по делу № 12-42/2020 от 28.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 г. г. Дербент


Судья Дербентского районного суда РД Курбанов К.А.,

рассмотрев жалобу Мусаева Мусаиба Рахмановича на постановление инспектора ГИБДД МВД по РД № 05 СО 165211 об административном правонарушении от 11 июля 2020 г., которым Мусаев М.Р. привлечен к административной ответственности, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Не согласившись с постановлением инспектора ГИБДД МВД по РД № 05 СО 165211 об административном правонарушении от 11 июля 2020 г. Мусаев М.Р. обратился в Дербентский районный суд РД с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с незаконностью и необоснованностью вынесенного постановления.
Кодексом об административных правонарушениях вопрос о принятии жалобы на судебное постановление по делу об административном правонарушении, в том случае, если жалоба не подписана прямо не предусматривает возвращение жалобы заявителю, но, вместе с тем суд считает необходимым применить по аналогии нормы ст. 322-324 ГПК РФ, предусматривающие требования к содержанию апелляционной жалобы и основания для ее возвращения, в том числе, когда жалоба не подписана заявителем.

В соответствии с положениями ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 -25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по деду об административном правонарушении судья, должностное лицо:
- выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствующие рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и по смыслу названной статьи лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или указывать событие вмененного ему правонарушения в жалобе.

В данном случае, следуя аналогии закона, в частности требованиям ст. ст. 322-324 ГПК РФ, поскольку жалоба не подписана лицом, ее подающим, а также не представлены материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, что не позволяет суду определить, чьи права нарушены обжалуемым постановлением, а также рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, то судья полагает необходимым возвратить данную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ

о п р е д е л и л:

Жалобу Мусаева Мусаиба Рахмановича на постановление инспектора ГИБДД МВД по РД № 05 СО 165211 об административном правонарушении от 11 июля 2020 г со всеми материалами дела возвратить Мусаеву М.Р.
Разъяснить Мусаеву М.Р., что он вправе обратиться в суд с жалобой на постановление в случае устранения недостатков, послуживших причиной ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток.

Судья К.А.Курбанов