Решение по делу № 1-75/2024 от 02.02.2024

Дело № 1-75/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2024 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Мороз Н.Г,

с участием:

государственного обвинителя Омышевой К.В.,

адвоката Анфиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Жигаревой В.П. не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жигарева В.П., будучи привлеченной к административной ответственности и подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 17.07.2023 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 28.07.2023 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, 29.11.2023 года около 00 часов 50 минут, управляла транспортным средством автомобилем ....... в состоянии опьянения, и возле дома № по <адрес> была остановлена сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми. После чего Жигарева В.П. была приглашена в патрульный автомобиль, где у последней были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, 29.11.2023 года в 00 часов 50 минут Жигарева В.П. возле <адрес> была отстранена от управления транспортным средством автомобилем ......., о чем возле <адрес> 29.11.2023 г. в 01 час 00 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством автомобилем ....... в отношении Жигаревой В.П. После чего, в указанное время, в указанном месте Жигаревой В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, в связи с тем, что у Жигаревой В.П. были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, на что последняя отказалась. Поскольку у сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми имелись достаточные основания полагать, что Жигарева В.П. находится в состоянии опьянения, а так же при ее отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Жигаревой В.П. 29.11.2023 года в 01 час 10 минут возле <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 95 «б», на что последняя отказалась, о чем 29.11.2023 года в 01 час 10 минут возле <адрес> был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым Жигарева В.П. в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая Жигарева В.П. виновной себя признала полностью, согласна с установленными обстоятельствами обвинения и поддержала ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано адвокатом.

Судом установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства, ей в доступной форме разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и основания обжалования приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Жигаревой В.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Жигарева В.П. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, оказание помощи отцу-инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность Жигаревой В.П, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Жигаревой В.П. в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что Жигаревой В.П должна быть лишена права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Жигарева В.П. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жигареву В.П. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание – 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Жигаревой В.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ........

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Жигареву В.П. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Судья                                                  Я.В. Литвинов