Решение по делу № 2-4205/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-4205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего      Мамаевой Е.А.

при секретаре Осиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буггановой Е.Л. к Козловой – Кунакова В.С. о признании договора купли – продажи недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Буггановой Е.Л. обратилась в суд с иском к Козловой – Кунакова В.С. о признании договора купли – продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Буггановой Е.Л. стало известно, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, переданный в ДД.ММ.ГГГГ в аренду Кунакова В.С., продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Козловой- Кунакова В.С. за 10 000 руб., однако указанный договор истец не подписывала. Просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буггановой Е.Л. и Козловой- Кунакова В.С. недействительным и истребовать автомобиль из чужого незаконного владения.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мальцев А.А.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Кунаков Д.В.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику Мальцев А.А. о признании договора купли –продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Сафронов А.П., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать недействительным помимо договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Буггановой Е.Л. и Козловой – Кунакова В.С., договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Козловой – Кунакова В.С. и Мальцев А.А.

В судебном заседании представитель истца Сафронов А.П., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, просит признать недействительным только договор ДД.ММ.ГГГГ, с учетом результатов судебной экспертизы, взыскать денежные средства в размере действительной стоимости автомобиля <данные изъяты>, что составляет 337 000 руб с Козловой – Кунакова В.С.

Истец Буггановой Е.Л. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее поясняла, что ни в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни в ПТС стоит не ее подпись. Указанный автомобиль она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ через организацию ООО «Парма», в которой работает в должности главного бухгалтера. Собственник Альмехаметов И.М. заложил данный автомобиль в залог, получил за него денежную компенсацию в размере 200 т.р. Был оформлен договор займа, автомобиль на время залога был помещен на стоянку организации. Автомобиль по договору займа был оформлен в залог на полгода, изначально собственник два раза делал взносы, потом перестал платить. После его розыска он пояснил, что готов передать автомобиль организации по договору купли- продажи, выкупать его он не планировал. Организация выставила данный автомобиль на продажу за 200 тыс. руб. и она решила его приобрести для сына, оформив на свое имя. Поскольку сын переехал в другой город, а автомобиль стоял на улице без использования, она решила его реализовать. Кунаков Д.В. был клиентом их организации, зарекомендовал себя с хорошей стороны, она обратилась к нему с вопросом о реализации автомобиля. Он согласился, сказав, что такие автомобили продаются, не очень быстро, но так как цена не высока, он готов заняться продажей. Между ними был заключен договор аренды, по условиям которого, Кунаков Д.В. должен был ежемесячно оплачивать 45 000 руб из которых 25 000 руб это сумма аренды, а 20 000 руб это сумма выкупа за автомобиль, поскоку он решил приобрести данный автомобиль себе. Денег от Кунаков Д.В. она не получала, он объяснял, что автомобилю нужен дорогостоящий ремонт и он делает его в счет аренды. Через полгода Кунаков Д.В. пропал. В ДД.ММ.ГГГГ ей пришел налог на автомобиль. На портале государственных услуг она зашла в личный кабинет и обнаружила, что автомобиль снят с учета. Она не отрицает, что передала Кунаков Д.В. ключи от автомобиля, документы: ПТС и СТС на автомобиль. Никакого договора купли-продажи не подписывала.

Ответчик Козлова-Кунакова В.С., третье лицо Кунаков Д.В. в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, конверты вернулись в адрес суда с отместкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Буггановой Е.Л. приобрела у Альмехаметов И.М. автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Буггановой Е.Л. передала по акту приема- передачи к договору аренды указанный автомобиль Кунаков Д.В.на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен купли- продажи автомобиля <данные изъяты> между Буггановой Е.Л. и Козловой- Кунакова В.С.

Сторона истца ссылается на то, что указанный договор Буггановой Е.Л. не подписывала.

По данным ГИБДД МВД по РХ автомобиль <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя Козловой- Кунакова В.С., а с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован на имя Мальцев А.А., который приобрел транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Козловой- Кунакова В.С. за 337 000 руб., которые были получены ею по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда тот ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи Буггановой Е.Л. в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и в ПТС на автомобиль, производство экспертизы было поручено ООО «ГлавЭксперт».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись в графе «Продавец» в строке «Получил» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и в строке «Подпись прежнего собственника» в разделе «Наименование собственника: Козлова- Кунакова В.С., дата продажи ДД.ММ.ГГГГ» в ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Буггановой Е.Л., а другим лицом.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Буггановой Е.Л. не подписывала, а значит не выражала воли на отчуждение, принадлежащего ей имущества, предусмотренная договором простая письменная форма сделки сторонами не соблюдена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении сделки купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком в надлежащей форме не имеется.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, иные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку истец указанный договор не подписывала, своего волеизъявления на отчуждение транспортного средства, как требует закон, Буггановой Е.Л. не выражала.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и о применении последствий недействительности такой сделки, поскольку собственник автомобиля Буггановой Е.Л. данный договор не подписывала. Таким образом, судом установлено, что автомобиль выбыл из владения и собственности Буггановой Е.Л. помимо ее воли, поскольку отчуждение транспортного средства совершено на основании ничтожной сделки - оспариваемом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу незаключенности.

При таких данных Козлова - Кунакова В.С. в силу ст. 461 ГК РФ обязана возместить истцу Буггановой Е.Л. денежные средства в размере 337 000 руб., исходя из стоимости автомобиля на момент продажи его Мальцев А.А., иных данных о стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика не представила.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика Козловой - Кунакова В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 210 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буггановой Е.Л. к Козловой – Кунакова В.С. о признании договора купли – продажи недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буггановой Е.Л. и Козловой- Кунакова В.С. недействительным в силу незаключенности.

Взыскать с Козловой - Кунакова В.С. в пользу Буггановой Е.Л. денежные средства в размере 337 000 руб., судебные расходы в размере 5 210 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.09.2017.

Судья                             Е.А. Мамаева