Решение по делу № 33-14448/2024 от 20.08.2024

Судья Матвиенко Д.Н. УИД 61RS0036-01-2024-000603-29

дело № 33-14448/2024

№ 2-821/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года                          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Иноземцевой О.В., Говоруна А.В.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главацкой Оксаны Николаевны к ООО «Каменская управляющая компания», НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», ООО «Стройком» о взыскании ущерба причиненного нарушением права потребителя, по апелляционным жалобам ООО «Каменская управляющая компания», НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», ООО «Стройком» на решение Каменского районного суда Ростовской области от 30 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Главацкая О.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Каменская управляющая компания», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Стройком» о возмещении ущерба, указав, что ответчиками ей причинен ущерб в результате залития в декабре 2023 года квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей ей на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец также указала на то, залитие квартиры произошло по причине нарушения производства капитального ремонта крыши по вине подрядчика ООО «Стройком», и ненадлежащего контроля за производством капитального ремонта крыши заказчиком работ - НКО «Фонд капитального ремонта».

Согласно экспертному заключению, выполненному ФИО8 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пострадавшей в результате залития, составляет 33 668 рублей.

В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика ООО «Каменская управляющая компания» в его пользу ущерб в сумме 33 668 руб. Обязать ООО «Каменская управляющая компания», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Стройком» в течение не более 10 суток с момента вступления решения в силу, устранить нарушения, допущенные при выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с требованиями ТУ, ГОСТ, СНиП. Установить для ООО «Каменская управляющая компания», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Стройком» меру процессуальной ответственности за нарушение сроков исполнения решения суда в части устранить нарушения, допущенные при выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома в виде судебной неустойки в пользу истца в сумме 2 000 рублей с каждого, за каждый день просрочки. Взыскать с ООО «Каменская управляющая компания» в ее пользу пеню за нарушение денежного требования потребителя о возмещении ущерба в размере 3% от стоимости причиненного ущерба в сумме 33 668 руб., в счет возмещения морального вреда - 10 000 рублей, 38 668 рублей - штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Взыскать с ООО «Каменская управляющая компания» в ее пользу судебные расходы, на выполнение заключение специалиста в сумме 10 000 рублей.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 30 мая 2024 года исковые требования Главацкой О.Н. удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика ООО «Каменская управляющая компания» в пользу истца ущерб в сумме 33 668 руб.

Обязал ООО «Каменская управляющая компания», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Стройком» в течение не более 10 суток с момента вступления решения в силу, устранить нарушения, допущенные при выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с требованиями ТУ, ГОСТ, СНиП.

Суд установил для ООО «Каменская управляющая компания», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Стройком» меру процессуальной ответственности за нарушение сроков исполнения решения суда в части устранения нарушений, допущенных при выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома в виде судебной неустойки в пользу истца в сумме 2 000 рублей с каждого, за каждый день просрочки.

Суд взыскал с ООО «Каменская управляющая компания» в пользу Главацкой О.Н. пеню за нарушение денежного требования потребителя о возмещении ущерба в размере 3% от стоимости причиненного ущерба в сумме 33 668 руб., в счет возмещения морального вреда - 10 000 рублей, 38 668 рублей - штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Взыскал с ООО «Каменская управляющая компания» в пользу Главацкой О.Н. судебные расходы за выполнение заключение специалиста в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «Стройком» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части обязания ООО «Стройком» устранить нарушения, допущенные при выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По мнению автора жалобы, перед собственниками помещений многоквартирного дома за проведение капитального ремонта отвечает только региональный оператор. Соответственно по настоящему спору перед истцом в части выполнения обязанности осуществить капитальный ремонт, в том числе устранить недостатки, несет ответственность НКО «Фонд капитального ремонта».

Считает, что обжалуемое решение суда не отвечает принципу исполнимости судебного акта, поскольку суд обязан разграничить обязанности ответчиков в зависимости от их полномочий и обязанностей по осуществлению капитального ремонта МКД.

Обращает внимание, что ООО «Стройком» не было уведомлено судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело незаконно рассмотрено в их отсутствие.

Апеллянт считает взысканную судом неустойку не соответствующую последствиям нарушенного обязательства, а также принципам разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ООО «Каменская управляющая компания» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО «Каменская управляющая компания», и вынести новое решение, которым в удовлетворения исковых требований Главацкой О.Н. к ООО «Каменская управляющая компания» отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт, повторяя свою позицию по делу, изложенную в возражениях на исковое заявление, оспаривает судебную оценку представленным доказательствам, указывая при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что ООО «Каменская УК» является ненадлежащим ответчиком, поскольку между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Стройком» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Таким образом, материальный ущерб истице причинен действиями подрядной организации ООО «Стройком» - ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта спорного дома.

Автор жалобы указывает, что факт причинения какого-либо ущерба истцу по вине ООО «Каменская УК» в связи с указанным событием не установлен, а вина не доказана.

Не согласившись с вынесенным решением суда, НКО «Фонд капитального ремонта» также подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части обязания НКО «Фонд капитального ремонта» устранить нарушения, допущенные при выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Приводя доводы, изложенные ранее в возражениях на исковое заявление, настаивает на том, что НКО «Фонд капитального ремонта» не оказывает услуги и лично не выполняет работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством к региональному оператору не может быть применен такой способ защиты права собственника помещения в многоквартирном доме, как возложение обязанности по проведению ремонтных работ.

Считает, что суд первой инстанции, возложив обязанность на ответчиков нести солидарную ответственность по устранению нарушений, исходит из неделимости обязательств и невозможности определить, в каком размере ущерб истцу был причинен действиями ответчиков. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиками совместных противоправных действий, поскольку НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Каменская управляющая компания», ООО «Стройком» являются самостоятельными не связанными между собой юридическими лицами.

Кроме того, судом не определено, каким образом ответчики должны исполнить указанное решение в части устранения допущенных недостатков при выполнении капитального ремонта крыши МКД.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся представителей НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Стройком», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены вышеуказанные нарушения, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. 182 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства, и положив в основу решения заключение досудебного исследования о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, исходил из установления факта залития квартиры в декабре 2023 года в результате некачественного производства работ по капитальному ремонту крыши, и отсутствия достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины ответчиков в данном залитии, в связи с чем суд пришел к выводу о залитие жилого помещения истца, произошло как по вине ООО «Каменская УК», выраженного в форме бездействия, не выполнившей надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества дома, а именно кровли, в надлежащем состоянии, которые возложены на нее по договору управления многоквартирным домом, так и по вине регионального оператора НКО «Фонд капитального ремонта», в обязанности которого входит контролировать качество и сроки оказания услуг подрядными организациями, в том числе ООО «Стройком» по капитальному ремонту многоквартирного дома, в том числе и по устранению нарушений выявленных в ходе ране проведенных работ по капитальному ремонту, в пределах гарантийного срока, обязав ответчиков устранить нарушения, допущенные при выполнении работ по капитальному ремонту крыши, взыскав ущерб с ООО «Каменская управляющая компания». Суд также взыскал с ответчиков штрафную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ. Установив вину ООО «Каменская управляющая компания» в причинении истцу ущерба, суд взыскал в пользу истца с данного ответчика компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК суд распределил судебные расходы по оплате досудебного исследования.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.

При этом, доводы ООО «Каменская управляющая компания», ООО «Стройком» судебная коллегия находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры №23, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляет ООО «Каменская УК».

В 2020 году в рамках реализации Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы (далее - Региональная программа), утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803, в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполнены работы по капитальному крыши.

Так, между 10.02.2020 г. НКО «Фондом капитального ремонта» и подрядной организацией ООО «Стройком» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Работы выполнены в полном объеме.

В декабре 2023 года произошло залитие квартиры №23, расположенной на четвертом этаже четырех этажного многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей истцу Главацкой О.Н., что подтверждается актом от 25.12.2023 г., составленным ООО «Каменская управляющая компания» с указанием, что причиной залития послужило некачественное выполнение работ по капитальному ремонту крыши в 2020 году подрядной организацией ООО «Стройком».

Актом от 25.12.2023 г. утвержденного директором ООО «Каменская УК» установлено, что при выпадении дождя или снега происходит залитие водой квартиры №23, в которой обнаружены следующие повреждения, кухня - разводы от воды, отслоение плитки ПВХ на потолке, желтые разводы от воды на обоях, частичное отслоение в районе вентиляционного канала.

Как следует из материалов в адрес ООО «Каменская УК», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Стройком» истцом направлена претензия с указанием о необходимости ремонта кровли, выплаты компенсации морального вреда и расходов связанных с направлением претензии.

До настоящего времени ремонтные работы не произведены.В отношении многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НКО «Фондом капитального ремонта» в адрес подрядной организации ООО «Стройком» направлено претензионное письмо о необходимости устранения замечаний в рамках гарантийных обязательств (5 лет со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ) в срок до 20.02.2023 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что причиной залития квартиры №23 явилось некачественное выполнение работ по капитальному ремонту крыши в 2020 году в период гарантийного срока, установленного договором, заключенным между НКО «Фондом капитального ремонта» и ООО «Стройком».

Как видно из материалов дела, с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры, пострадавших в результате залития, истец обратилась к ФИО9 Согласно заключению эксперта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2023, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 23 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 33 668 рублей.

Истец обратилась к ООО «Каменская управляющая компания», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Стройком» с досудебной претензией, о возмещении причинённого имуществу ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

При этом, Постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803 «Об утверждении Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 – 2049 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Ростовской области, на 2014-2049 годы.

НКО «Фонд капитального ремонта» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ростовской области. Основной целью его деятельности является осуществление деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области путем формирования фондов капитального ремонта на счете (счетах) Фонда, специальных счетах, владельцем которых будет являться Фонд, и обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете Фонда, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) Фонда, за счет субсидий, полученных из бюджета Ростовской области и (или) местного бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 190 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

На основании изложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание возникновение залития квартиры истца в период гарантийного срока, отсутствия доказательств ненадлежащего обслуживания общего имущества управляющей компанией, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ООО «Каменская управляющая компания», ООО «Стройком» у суда не имелось, ответственность за причиненный истцу ущерб лежит исключительно на ответчике НКО «Фонд капитального ремонта», который организовал проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома - крыши, привлек для выполнения данных работ подрядную организацию ООО «Стройком», заключил договор на выполнение работ, следовательно несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченной подрядной организацией.

Судебная коллегия принимает во внимание, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями подрядной организацией в рамках выполнения работ по договору с НКО «Фонд капитального ремонта» и причинением ущерба истцу вследствие залития квартиры в результате протечки крыши.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права, в связи с чем приходит к выводу, что постановленное по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска к ответчикам ООО «Каменская управляющая компания», ООО «Стройком» в полном объеме и взыскании в пользу истца с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу Главацкой О.Н. ущерба в размере 33 668 руб., а также обязания НКО «Фонд капитального ремонта» в течение 1 месяца с момента вступления решения в силу, выполнить работы по устранению недостатков выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Доводы НКО «Фонд капитального ремонта» о том, что он не оказывает услуги и лично не выполняет работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем к региональному оператору не может быть применен такой способ защиты права собственника помещения в многоквартирном доме, как возложение обязанности по проведению ремонтных работ, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом, судебная коллегия отмечает, что поскольку правоотношения между истцом и НКО «Фонд капитального ремонта» возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, с учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для признания регионального оператора исполнителем работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, не имеется, следовательно, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В отсутствие оснований полагать, что НКО «Фонд капитального ремонта» не исполнит постановление суда в установленный срок (1 месяц с момента вступления решения в силу), оснований для взыскания штрафной неустойки судебная коллегия не усматривает.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения, и частичном удовлетворения исковых требований Главацкой О.Н. к НКО «Фонд капитального ремонта», исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что истец понесла судебные расходы по оплате расходов по составлению досудебного исследования в сумме 10 000 руб. в связи с рассмотрением данного спора в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с надлежащего ответчика НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в пользу Главацкой О.Н. судебные расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 30 мая 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Главацкой Оксаны Николаевны к ООО «Каменская управляющая компания», ООО «Стройком» – отказать.

Исковые требования Главацкой Оксаны Николаевны к НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании ущерба причиненного нарушением права потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в пользу Главацкой Оксаны Николаевны ущерб в размере 33 668 руб., расходы по оплате расходов по составлению заключения специалиста в размере 10 000 руб.

Обязать НКО «Фонд капитального ремонта» в течение 1 месяца с момента вступления решения в силу, выполнить работы по устранению недостатков выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В удовлетворении остальных требований Главацкой Оксаны Николаевны к НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2024 года.