Решение по делу № 1-134/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-134/2023
64RS0044-01-2023-000335-27

Приговор

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Абрамовой Т.В.,

защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 16 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абрамовой Т. В., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Абрамова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ей в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2022 года в дневное время Абрамова Т.В., находясь в помещении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений воспользовалась ранее найденной ей банковской картой, эмитированной к банковскому счету <№>, принадлежащему Потерпевший №1, открытому в <данные изъяты> расположенном по юридическому адресу: <адрес>, и, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты осуществила покупки на общую сумму 1244 рубля 98 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в указанном размере с ее банковского счета.

В судебном заседании подсудимая Абрамова Т.В. вину в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, с материальным ущербом, причиненным потерпевшей Потерпевший №1, согласилась, пояснила, что 30 декабря 2022 года она проходила по тротуару по адресу: <адрес>, где на земле обнаружила пластиковую банковскую карту серо-желтого цвета, которую она подняла и положила к себе в карман пальто. Затем она зашла в «<данные изъяты>», расположенную с торца <адрес>, где приобрела <данные изъяты> оплатив покупку найденной ей банковской картой путем бесконтактной оплаты на общую сумму 466 рублей. Затем она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где купила и оплатила товар найденной ей банковской картой путем бесконтактной оплаты на общую сумму примерно 800 рублей.

Помимо полного признания подсудимой вины, ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 01 января 2023 года, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что онанаправлялась домой на автобусе <№> и, подъезжая к остановке «<данные изъяты>», обнаружила пропажу принадлежащей ей банковской карты «<данные изъяты>», которую оформляла в отделении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В приложении «<данные изъяты>» она увидела, что с ее карты были произведены списания на общую сумму 1244 рубля 98 копеек двумя транзакциями – 30 декабря 2022 года в 14 часов 10 минут оплата товаров и услуг в аптеке на сумму 466 рублей 00 копеек и 30 декабря 2022 года в 14 часов 15 минут оплата товаров и услуг в магазине <данные изъяты> на сумму 778 рублей 98 копеек (том 1 л.д. 23-25, 81-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 02 января 2023 года, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. 31 декабря 2022 года в отдел полиции обратилась Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты. Им проводились розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковской карты последней. Было установлено, что банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, была осуществлена оплата товаров в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а также попытка оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где им были просмотрены видеокамеры (том1 л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 01 января 2023, данными ей в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31 декабря 2022 года она находилась на работе в «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, куда пришли сотрудники полиции, которым она предоставила запись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 34-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 01 января 2023, данными ей в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая сообщила, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты>. 30 декабря 2023 года она находилась на рабочем месте и помнит, как неизвестная ей женщина покупала продукцию, какую именно она не помнит, однако может показать по камерам видеонаблюдения, что она и сделала (том 1 л.д. 38-40).

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 31 декабря 2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 30 декабря 2022 похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства, путем оплаты товаров в <данные изъяты> на сумму 466 рублей и в магазине «<данные изъяты>» на сумму 778 рублей 98 копеек (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2022 года, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная у <адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на участок местности и пояснила, что на указанном участке она обнаружила пропажу принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> (том 1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2022 года, согласно которому осмотрено помещение «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> и в ходе осмотра на CD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 71-75);

- протоколом выемки от 01 января 2023 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты выписки из «<данные изъяты>» по операциям по счету на сумму 788 рублей 98 копеек и на сумму 466 рублей (том 1 л.д. 29-33);

- протоколом выемки от 23 января 2023 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты история операций по дебетовой карте за период с <Дата> по <Дата> и выписка о состоянии вклада (том 1 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от 23 января 2023 года, согласно которому в ходе последнего были осмотрены выписки из «<данные изъяты>» по операциям по счету на сумму 788 рублей 98 копеек и на сумму 466 рублей, изъятые в ходе выемки у потерпевшейПотерпевший №1,CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия 31 декабря 2022года, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия 31 декабря 2022 года, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>», предоставленный свидетелем Свидетель №1 а также история операций по дебетовой карте за период с 29 декабря 2022 года по 02 января 2023 года и выписка о состоянии вклада, изъятые в ходе выемки у потерпевшейПотерпевший №1 (том 1 л.д. 88-93), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 94-95).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона ст.ст. 17, 88 УПК РФ, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вины Абрамовой Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой Абрамовой Т.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, обратила в свою пользу чужое имущество, чем причинила ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимой по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимая тайно изъяла денежные средства с банковского счета, путем осуществления операций по оплате приобретаемых ей товаров с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшей, бесконтактным способом.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимой было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о ее корыстной заинтересованности. С учетом всех установленных обстоятельств дела, в том числе объективных действий подсудимой, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимой, направленная на тайное хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку, подсудимая изъяла денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего причинила ущерб последнему.

Размер ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается подсудимой.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Абрамовой Т.В. На основании представленных сведений установлено, что подсудимая не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (том 1 л.д. 123).

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимой, исходя из требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст, в том числе, состояние ее здоровья и ее близких родственников, членов ее семьи, совместно проживающих с ней лиц, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что Абрамова Т.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, имеет устойчивые социальные связи, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также в полной мере иные данные о ее личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного ей деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, ее трудоустройство, наличие устойчивых социальных связей, ее возраст, физическое и психическое состояние здоровья подсудимой и все имеющиеся у нее заболевания, состав и условия жизни ее семьи, состояние здоровья членов ее семьи (<данные изъяты>) и ее близких родственников, а также проживающих с ней совместно лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, её личность, материальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает возможным исправление подсудимой Абрамовой Т.В. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения Абрамовой Т.В. заработной платы.

Судом обсуждался вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Абрамова Т.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, непревышающее пяти лет лишения свободы.

При решении указанного вопроса суд в полной мере учитывает фактические обстоятельства совершенного Абрамовой Т.В. преступления, данные о её личности, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которой добровольно и в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, руководствуясь целями обеспечения индивидуализации ответственностиАбрамовой Т.В. за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абрамовой Т.В. в связи с примирением сторон, поскольку последняя загладила причиненный ей вред полностью, претензий к ней она не имеет, и они с ней примирились.

Подсудимая Абрамова Т.В. заявленное потерпевшей ходатайство поддержала, пояснив, что примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный ей вред загладила в полном объеме.

Защитник подсудимой с мнением своей подзащитной согласился, заявленное потерпевшей ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что Абрамова Т.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, добровольно и в полном объеме возместив имущественный ущерб, причиненный преступлением, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении Абрамовой Т.В. от наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Мицуре А.Н., осуществлявшей защиту Абрамовой Т.В., было выплачено вознаграждение в размере 5252 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимой Абрамовой Т.В. от возмещения процессуальных издержек, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самой подсудимой так и ее семьи, а потому ее имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимой Абрамовой Т.В. и ее семьи – с другой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Абрамову Т. В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемого Абрамовой Т. В., на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, Абрамову Т. В. от отбывания назначенного ей наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Абрамовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписки из «<данные изъяты>» по операциям по счету на сумму 788 рублей 98 копеек, на сумму 466 рублей, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1,CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия 31 декабря 2022 года, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотраместа происшествия 31 декабря 2022 года, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>», предоставленный свидетелем Бурдаковым А.А., историю операций по дебетовой карте за период с29 декабря 2022 года по 02 января 2023 года, выписку о состоянии вклада, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Абрамовой Т. В., <Дата> года рождения, в порядке регресса, вознаграждение адвокату Мицуре А.Н. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 5252 рублей (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Мидошина