Решение по делу № 2-428/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-428/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Пестово                                                                                          23 октября 2020 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Иллюминарской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению       Смирновой Татьяны Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» и Климкович Игорю Петровичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Смирнова Т.А. обратилась в Пестовский районный суд с иском к Русаковой Елене Владимировне о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 мая 2020 года в г.Пестово Новгородской области у дома <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Русаковой Е.В., в результате которого, ответчик, управляя транспортным средством, совершила наезд на автобусную остановку с находящимся на ней торговым павильоном, принадлежащим истцу, причинив материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 14 октября 2020 года по ходатайству представителя истца заменен ненадлежащий ответчик Русакова Е.В. на надлежащих ответчиков - Климкович И.П., как собственник транспортного средства, участвовавшего в ДТП, и ПАО СК «Росгосстрах», как страховая компания (в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства), к которой в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате. Русакова Е.В., как водитель транспортного средства, участвовавшего в ДТП, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Смирнова Т.А. и представитель истца Виноградов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Климкович И.П. представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец до предъявления иска обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» только с заявлением о выплате страхового возмещения. С претензией в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец не обращалась, в связи с чем представитель ПАО СК «Росгосстрах» исковое заявление просил оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Третье лицо Русакова Е.В., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При рассмотрении дела установлено, что истец обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» 15 мая 2020 года только с заявлением о выплате страхового возмещения, доказательств обращения в последующем с претензией к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, установленном п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суду не представлено.

Истец на выполнение требований пункта 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона не ссылалась, соответствующих доказательств не представила, то есть материалы дела не содержат доказательств соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования Смирновой Т.А. подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Смирновой Татьяны Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» и Климкович Игорю Петровичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

     Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения - предоставления истцом доказательств соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5200 рублей (чек-ордер от 22.09.2020 на сумму 5200 рублей, плательщик Смирнов Сергей Николаевич).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Пестовского районного суда       С.А. Зверева