Решение по делу № 1-94/2022 от 16.03.2022

    Дело № 1-94/2022

    ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 апреля 2022 года                                                                                     г. Алапаевск

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейниковой М.Ю.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Каменской Н.А.,

    подсудимого Маркелова Д.О.,

    защитника адвоката Дадона И.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Маркелова Д. О., <данные изъяты>, судимого:

               15.01.2008 Алапаевским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 15.11.2016) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    12.03.2015 Тавдинским районным судом Свердловской области (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 15.11.2016) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.08.2020 освобожден по отбытию наказания,

    избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

         в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Маркелов Д.О. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Маркелов Д.О. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 01.07.2021, вступившим в законную силу 13.07.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему определено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Маркелов Д.О. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, 31.12.2021 Маркелов Д.О. употреблял спиртные напитки у себя дома по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пос. Верхняя Синячиха, ул. Розы Люксембург, 123.

После этого, 01.01.2022 около 06 часов 20 минут Маркелов Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и его неисполнения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

В процессе управления указанным автомобилем, Маркелов Д.О. 01.01.2022 в 08 часов 05 минут на 71 километре автодороги Н. Салда-Алапаевск был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский».

В связи с наличием у Маркелова Д.О. признака алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта», он был доставлен в МО МВД России «Алапаевский», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Красной Армии, 7, для составления в отношении него административного материала.

После этого, сотрудником ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 01.01.2022 в 09 часов 00 минут в отношении Маркелова Д.О. составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем <данные изъяты>.

Далее, старшим инспектором ДПС ФИО1 Маркелову Д.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Требование старшего инспектора ДПС ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маркелов Д.О. выполнил и при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» № в 09 часов 15 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно показаний прибора Алкотектор «Юпитер» №, при глубоком выдохе у Маркелова Д.О. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,278 мг/л.

Таким образом, по результатам освидетельствования у Маркелова Д.О. установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

В ходе производства дознания Маркелов Д.О. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 115-119, 120).

Подсудимый Маркелов Д.О. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Маркелов Д.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник адвокат Дадон И.И. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Каменская Н.А. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При юридической оценке действий Маркелова Д.О. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Маркелова Д.О. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Маркелов Д.О. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность Маркелова Д.О., суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, состоит на учете в ГКУ СЗН Свердловской области «Алапаевский центр занятости», на учетах у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимает активное участие в воспитании и содержании ребенка супруги от первого брака, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку согласно материалов уголовного дела (л.д. 19), Маркелов Д.О. еще до возбуждения уголовного дела, в объяснениях сотруднику полиции добровольно сообщил о совершенном им преступлении, данные объяснения подсудимый подтвердил в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, в том числе, ребенка супруги в воспитании и содержании которого он принимает активное участие.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, а также беременность супруги.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях Маркелова Д.О. рецидива преступлений.

В связи с чем, законных оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественную опасность преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление через незначительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущим приговорам, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения Маркелову Д.О. наказания в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Маркелову Д.О. положения ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, суд не установил.

Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Маркелову Д.О. обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд будет учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совершение преступления Маркеловым Д.О. в условиях рецидива, при назначении наказания суд будет применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания Маркелову Д.О. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание совершение преступления в условиях рецидива и, что осужденный ранее отбывал лишение свободы, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественным доказательством суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Дадона И.И. за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания в размере 5 807 руб. 50 коп., суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркелова Д. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять Маркелова Д. О. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Маркелову Д.О. время содержания под стражей с 05.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R, хранящуюся при уголовном деле, оставить в деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                            О.С. Карабатова