Решение по делу № 22-6738/2021 от 11.08.2021

Председательствующий Агапова Г.В. № 22-6738/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.

судей Верхотуров И.И., Ефименко П.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.

защитников

адвоката коллегии адвокатов «Шпагин и парнеры» Бровкина А.В.

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Бабенко Н.А.

осуждённых Давыдова Е.А., Косычева А.А., посредством видео-конференцсвязи

при помощнике судьи Мельниковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В., с апелляционными жалобами осуждённых Косычева А.А., Давыдова Е.А. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июня 2021 года, которым

Косычев А.А., родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

осуждён по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20.10.2020. до дня вступления приговора в законную силу в порядке ч. 3-2 ст. 72 УК РФ.

Давыдов Е.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный <адрес>6, проживающий <адрес>, не судимый

осуждён по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20.10.2020. до дня вступления приговора в законную силу в порядке ч. 3-2 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционных жалоб и представления, выступления: осуждённых, защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косычев А.А. и Давыдов Е.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые Косычев А.А., Давыдов Е.А. вину в содеянном признали полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осуждённых, с приговором не согласен, в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на нормы ст. 6, 60, п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015. «ОР практике назначения судами РФ уголовного наказания», автор представления указывает, что судом установлено активное способствование Косычевым А.А. и Давыдовым Е.А. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании мест закладок. Однако в качестве смягчающего наказания обстоятельства Косычеву А.А., Давыдову Е.А. по п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтено только чистосердечное признание, а признательные показания и указание мест закладок не учтено. Кроме того, в судебном заседании установлено, что осуждённый Давыдов Е.А. состоял в фактических брачных отношениях и проживал с совместным малолетним ребёнком. Однако во вводной части приговора не указано на наличие у Давыдова Е.А. малолетнего ребёнка, а также данное обстоятельство не признано смягчающим в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывает, что при таких обстоятельствах назначенное Косычеву А.А., Давыдову Е.А. наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить – уточнить описательно-мотивировочную часть приговора: указанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства Косычеву А.А., Давыдову Е.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче признательных показаний и указания мест закладок, указанием о наличии смягчающего наказание Давыдова Е.А. - наличие малолетнего ребёнка, указав этом обстоятельство во вводной части, снизить Косычеву А.А., Давыдову Е.А. размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Косычев А.А. не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, с приговором не согласен, просит указать в резолютивной части приговора необходимость прохождения лечения от наркотической зависимости, в соответствии с экспертным заключением.

В апелляционной жалобе осуждённый Давыдов Е.А. не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Косычева А.А., Давыдова Е.А., о квалификации их действий соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на допустимых, достоверных доказательствах, исследованных в суде, которым дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 88, 307 УПК РФ, и анализ которых приведён в приговоре.

Как следует из представленных суду материалов дела, Косычев А.А., Давыдов Е.А. в ходе предварительного следствия предоставили полные и правдивые сведения, дали показания, изобличающие их в совершении преступления.

Виновность осуждённых кроме личного признания подтверждается:

- показаниями К., Е., ПА. сотрудников ОП № МУ МВД России об обстоятельствах задержания Косычева А.А., Давыдова Е.А., проведения личных досмотров осуждённых, в ходе которых были обнаружены полимерные пакеты с порошкообразным веществом, как впоследствии было установлено наркотическим средством; об обстоятельствах проведения осмотров мест с тайниками, в которых находились наркотические средства, которые были указаны осуждёнными, в результате которых были изъяты наркотические средства.

- показаниями П. об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении личных досмотров Давыдова Е.А., Косычева А.А., в ходе которых у осуждённых были изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом, а также произведены смывы с рук;

- показаниями свидетелей К., Ф. об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении осмотров места происшествия, в ходе которых Косычев А.А., Давыдов Е.А. указали места расположения тайников с закладками наркотических средств, которые были изъяты.

- рапортом полицейского ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» Т. о задержании 20.10.2020. на <адрес> задержаны Косычева А.А. Давыдова Е.А., сообщивших о произведении закладок наркотических средств;

- протоколами личных досмотров 20.10.2020. Косычева А.А., Давыдова А.А., в ходе которых у Косычева А.А. из правого кармана куртки изъят свёрток из термоусадочного материала чёрного цвета, с полимерным прозрачным пакетом с порошкообразным веществом голубого цвета; из внутреннего кармана куртки изъята банковская карта банка «Тинькофф», из левого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Асус», из правого кармана джинсовых брюк изъяты два свёртка из термоусадочного материала чёрного цвета. У Давыдов Е.А. в правом кармане куртки, изъято 4 свёртка из термоусадочного материала синего цвета, и 5 свёртков в термоусадочном материале чёрного цвета с порошкообразным веществом голубого цвета, из правого верхнего кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Самсунг», ключи и банковская карта банка «Тинькофф»;

- протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых из тайников на <адрес>, <адрес> <адрес> изъяты свёртки в термоусадке чёрного цвета, с порошкообразным веществом;

- заключением эксперта № 2064 от 07.12.2020., из выводов которого следует, что вещества изъятые в ходе личных досмотра Косычева А.А., Давыдова Е.А., изъятых при осмотрах места происшествия общей массой 10,410 грамма содержат в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- чистосердечными признаниями Косычева А.А., Давыдова Е.А. от 21.10.2021., в которых осуждённые сообщают о совместной причастности к незаконному обороту наркотических средств.

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых полно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам: показаниям свидетелей, заключениям экспертов, другим доказательствам по делу, а также показаниям осуждённых в период предварительного расследования, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, мотивировав свои выводы. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных свидетелей для оговора ранее незнакомых осуждённых, либо заинтересованности в исходе дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд апелляционной инстанции находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённых, по делу отсутствуют.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осуждённых Косычева А.А. по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, осужденного Давыдова Е.А. по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённых, судебная коллегия не усматривает.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённых на защиту, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осуждённых Косычева А.А., Давыдова Е.А., и с учётом выводов судебно-психиатрических экспертиз, а также обстоятельств дела и поведения осуждённых в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал осуждённых вменяемыми в отношении содеянного.

Доводы об излишней суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и представления, вид и размер наказания осуждённым определены в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, данных о личности каждого осужденного.

При назначении наказания Косычеву А.А. судом также учтено: полное признание вины в совершении преступления, данные о личности осужденного: не судимого, характеризующегося положительно, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, наличие не официального места работы, наличие тяжёлых заболеваний и плохое состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание Косычеву А.А. обстоятельств – чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания Давыдову Е.А. судом также учтено: полное признание вины в совершении преступления, данные о его личности: не судимого, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства и регистрации, сожительницу, бабушку с наличием плохого состояния здоровья, состояние здоровья в целом.

Как смягчающие наказание Давыдова Е.А. обстоятельства судом признаны – чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено

Проанализировав обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осуждённых Косычева А.А., Давыдова Е.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления осуждённых лишь в условиях изоляции от общества, назначив осуждённым наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, посчитав, что только такое наказание будет отвечать закреплённым в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Косычевым А.А., Давыдовым Е.А. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и не позволяют назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного осуждёнными преступления, поведением осуждённых во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, возможности применения при назначении осуждённым наказания положений ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, мотивировав принятое решение. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Косычеву А.А., Давыдову Е.А. наказания, судебной коллегией не установлено. Все обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осуждённых и их близких родственников, были учтены судом при назначении наказания осуждённым.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для признания в действиях Давыдова Е.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, судебная коллегия не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления об учёте при назначении наказания осуждённым смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное обстоятельство уже учтено судом первой инстанции и при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Косычева А.А. о применении к нему лечения от наркомании судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку данное лечение может быть применено к Косычеву А.А. в порядке ст. 18 УИК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Косычеву А.А., Давыдову Е.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осуждённым наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных представлении и жалобах.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждёнными наказания судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июня 2021 года в отношении Косычев А.А., Давыдов Е.А. – оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы осуждённых Давыдова Е.А. Косычева А.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня оглашения, осуждёнными в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи