№ 2-1911/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.
при секретаре Бурба С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева ВА к Национальному Банку «Траст» (ПАО) об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
В судебные заседания, назначенные на 02.03.2016г, 24.03.2016г. истец не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кондратьева ВА к Национальному Банку «Траст» (ПАО) об истребовании документов, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья