Решение по делу № 33-13671/2016 от 29.09.2016

Судья: Бойко Л.А.          Гр. дело № 33 – 13671/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Клюева С.Б.,

судей: Плешачковой О.В., Маркина А.В.,

при секретаре: Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам И.Д.Б., представителя ООО «Стройинвест» С.Т.П. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Признать за Т.И.И. право собственности на нежилое помещение №<данные изъяты>.м, с кадастровым номером :№, расположенное на <данные изъяты> этаже по адресу <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя ООО «Стройинвест» С.Т.П. и представителя И.Д.Б.- Л.Н.А. в поддержание апелляционных жалоб, возражения Т.И.Д. на апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.И.И. обратился с иском к ООО»Стройинвест», ТСЖ « Гагаринский» о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование иска указал, что он приобрел в 2011 году у ответчика нежилое помещение <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером :<данные изъяты> расположенное на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>. В 2010 году ООО «Стройинвест» получило разрешение на строительство 2-х секционного 16-ти этажного жилого дома, секции 6 «Г» и 6»Д» по генплану. Застройщик еще во время строительства внес изменения в проект строительства 17 этажа, который по проекту именовался как технический этаж, а затем самим застройщиком был перестроен таким образом, что стал жилым этажом, где расположены 5 жилых помещений, фактически являющихся квартирами. На 17 этаже была увеличена высота потолков до стандартных жилых помещений, указанные помещения подключены к системам: водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, оборудованы оконные проемы и межкомнатные перегородки, также осуществлен вынос инженерных коммуникаций в места доступные для обслуживания сотрудниками эксплуатационной организации ТСЖ «Гагаринский» Он приобрел нежилое помещение на 17 этаже, однако оформить право собственности на него возможности не имеет, поскольку застройщик не оформил своих прав на это помещение, в связи с чем, не может заключить с ним договор. Он за свой счет произвел техническую инвентаризацию данного помещения, поставил его на кадастровый учет, произвел в помещении ремонт, с 2011 года проживал в указанном помещении со своей семьей, оплачивал коммунальные платежи. Денежные средства в размере 1 100 000 рублей он передал лично директору. Расписку в получении денежных средств директор ООО «Стройинвест» И.Д.Б. ему не дал, предложил составить квитанцию, но подпись в ней не поставил. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на нежилое помещение № <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером :<данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже по адресу <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Представитель ООО «Стройинвест» С.Т.П. и И.Д.Б. с решением не согласились, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ООО Стройинвест» С.Т.П. и представитель И.Д.Б. - Л.Н.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Т.И.И. и представитель ТСЖ «Гагаринский» К.Г.П. возражали против доводов апелляционных жалоб и просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Исходя из положений статьи 5 Закона об инвестиционной деятельности и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 8 ч.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что предметом спора является нежилое помещение №н <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером :<данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>.

Застройщиком указанного жилого дома является ООО «Стройинвест», дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг.

17 этаж по данным инвентаризации является техническим, в котором по состоянию на 20.08.2012г. имеется помещение № н 45 / комнаты по паспорту 35,36,38,57,58, из которых комната 57 имеет жилое назначение/. /л.д. 51/.

Согласно заключения ООО «Консоль», фотографиям помещения следует, что помещение № н45, имеет входную дверь с номером 181, помещение оборудовано электрическим счетчиком, имеется санузел, жилая комната оборудована кухней, с подводкой к системам водопровода, канализации, электроснабжения и вентиляцией. /л.д. 46-56/.

Право собственности на указанное помещение не зарегистрировано (л.д. 65), в жилом доме создано ТСЖ «Гагаринский».

В подтверждение возникновения права собственности на нежилое помещение и произведенной оплаты истцом представлена в суд квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ с печатью ООО «Стройинвест» о принятии от Т.И.И. денежных средств в размере 1100000 рублей, без подписи кассира и главного бухгалтера. В графе основания внесения денежных средств - прочерк.(л.д.9)

Разрешая спор, суд установив, что истец Т.И.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности юриста, проживал в спорном помещении с согласия ответчика, учитывая также, что в судебном порядке к Т.И.И. иск об освобождении данного помещения ответчики не предъявляли, право собственности на указанное помещение не зарегистрировали, не оформляли произведенную на 17 этаже реконструкцию, согласно которой на техническом этаже появилось несколько квартир, которые могут использоваться как жилые, в том числе и помещение истца, что по мнению суда, свидетельствует о том, что ООО «Стройинвест» передало данное помещение истцу в собственность, получив денежные средства в сумме, указанной истцом в квитанции и предъявленной в суд, и пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворил его.

При этом, несмотря на то, что ответчиком ООО «Стройинвест» оспаривался факт возникновения права собственности и оплаты Т.И.И. спорного помещения, доводы истца о произведенной оплате лично И.Д.Б. судом не проверялись, в судебное заседание он не вызывался. При этом доводы представителя ответчика о том, что денежные средства от истца не поступали в кассу ООО «Стройинвест», судом также оставлены без внимания.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе И.Д.Б. указал, что денежные средства от Т.И.И. он лично не получал, нежилое помещение ООО «Стройинвест» истцу не продавало, никаких соглашений и договоров с ним не заключало. В подтверждение доводов ответчика в суд был представлен реестр документов за 2011 год, в котором отсутствуют сведения о внесении Т.И.И. денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Стройинвест».

При таких обстоятельствах, доводы истца о произведенной оплате за приобретенное нежилое помещение на основании договора купли-продажи опровергаются объяснениями И.Д.Б.и представителя ООО «Стройинвест».

Письменные доказательства в подтверждение своих доводов, кроме квитанции, оформленной лично Т.И.И. в суд не представлено.

Показания свидетеля С.С.Е., на которые сослался суд в решении, доводы истца о произведенной оплате и возникновении права собственности на нежилое помещение не подтверждают.

Факт проживания в спорном помещении также доказательством возникновения права собственности не является.

В судебном заседании истец не оспаривал того факта, что ему было известно о том, что денежные средства в кассу ООО «Стройинвест» не поступят, денежные средства он передавал лично И.Д.Б., в подтверждении чего сам лично составил квитанцию, на которой стоит печать ООО «Стройинвест», что по мнению судебной коллегии подтверждает наличие личных взаимоотношений истца с И.Д.Б.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение прав собственности Т.И.И. на нежилое помещение.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, выразившееся в неприменении закона подлежащего применению, что в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1, п.п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении иска Т.И.И. к ООО «Стройинвест», ТСЖ «Гагаринский» о признании права собственности на нежилое помещение №н <данные изъяты> кв.м., расположенное на ДД.ММ.ГГГГ этаже по адресу: <адрес> - отказать.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи-