Решение по делу № 2-6791/2023 от 02.08.2023

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Дело №

50RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре Ермоловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагатинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделок по получению недействительными, взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Нагатинский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать сделки по получению дохода преступным путем в результате получения взяток на общую сумму 200 000,00 рублей, совершенные между ФИО4 и ФИО2 недействительными, ничтожными;

взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 200 000,00 рублей.

Исковые требования Нагатинский межрайонный прокурор <адрес> мотивирует тем, что приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении 34 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ФИО5 признана виновной в совершении 9 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Поскольку причиненный РФ ответчиком не возмещен, Нагатинский межрайонный прокурор <адрес> вынужден обратиться с иском в суд.

Истец – представитель Нагатинского межрайонного прокурора <адрес>, по доверенности старший помощник Подольского городского прокурора ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО1, в судебное заседание не явилась о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, являясь должностным лицом, занимая с 2006 года различные, в том числе руководящие, должности в системе органов исполнительной власти в сфере миграции. Приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении 34 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ФИО5 признана виновной в совершении 9 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.06.2004 № 226-0 позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота -основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, получение ответчиками денежных средств в качестве взятки является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что данные сделки исполнены всеми сторонами, что указывает на наличие умысла у сторон, то полученные ответчиками денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Таким образом, получение взятки является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного процессуального законодательства, а юридическая судьба такой сделки решается в рамках гражданского процесса.

Факт получения ответчиками взяток за действия в пользу взяткодателя, т.е. факт противоправных, преступных деяний установлен приговором Нагатинского районного суда <адрес> в отношении ответчиков.

Следовательно, между сторонами (взяткополучателями и взяткодателем) достигнуто соглашение о совершении действий, входящих в круг должностных обязанностей, в пользу взяткодателя, за что им переданы денежные средства.

Незаконно полученными в виде взятки денежными средствами ответчики распорядился по собственному усмотрению.

Факт выдачи ответчиками сотрудникам правоохранительных органов денежных средств, полученных в качестве взятки, на законных основаниях в материалах уголовного дела не установлен, в приговоре суда в качестве вещественных доказательств данные денежные средства не указаны, в связи с чем, данные денежные средства в силу ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

Последствиями недействительности сделки, в соответствии с ч.2 ст. 169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае в результате получения взятки.

В силу п.п. «в» п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

        В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств в опровержение доводов истца, поскольку в судебном заседании установлена причинно – следственная связь между действиями ответчика и причиненным РФ ущербом, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 5200 рублей.

           Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделок по получению недействительными, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать сделки по получению дохода преступным путем в результате получения взяток на общую сумму 200 000,00 рублей, совершенные между ФИО4 и ФИО2 недействительными, ничтожными;

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: <адрес> Республики Азербайджан; паспорт Российской Федерации серии 3421 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ОВМ УМВД России по <адрес> в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 200 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: <адрес> Республики Азербайджан; паспорт Российской Федерации серии 3421 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ОВМ УМВД России по <адрес> госпошлину в доход государства в сумме 5200 рублей.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданном в суд в течении семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                        Т.А. Екимова