Решение по делу № 2-12/2014 (2-1446/2013;) от 13.08.2013

Дело № 2-12/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 15 января 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.

при секретаре Терехиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкевич В.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии», Колобовой Т.Н., Фотеевой Л.А. об установлении границ земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

Конкевич В.П. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице его межрайонного отдела № 18 филиала по Свердловской области с требованием об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым № х, правообладателя Колобовой Т.Н., как о ранее учтенном объекте недвижимости, возложении обязанности произвести кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № х, площадью 1000 кв.м. на имя истца.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Фотеева Л.А.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Колобова Т.Н., Фотеева Л.А., в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Перевертень В.К., Ступина В.А., Судаков В.А., Дмитриева Г.А., Белоусов А.В., Администрация МО «Каменский городской округ».

(дата) Конкевич В.П. исковые требования были уточнены, а именно истец просит установить границы земельного участка с кадастровым № х в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером С., а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № х, правообладателя Колобова Т.Н., как о ранее учтенном объекте недвижимости.

В настоящее время от истца Конкевич В.П. представлено в суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, прекращении производства по делу. Заявление мотивировано разрешением спора во внесудебном порядке путем постановки земельного участка на учет с оформлением на имя истца правоустанавливающих документов. Заявление содержит просьбу рассмотреть дело в отсутствие истца.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра», Колобова Т.Н., Фотеева Л.А., третьи лица Перевертень В.К., Ступина В.А., Судаков В.А., Дмитриева Г.А. в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили. От представителя третьего лица Администрации МО «Каменский городской округ», третьего лица Белоусова А.В. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 220 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд признает, что отказ истца Конкевич В.П. от заявленных требований заявлен добровольно, осознанно. При этом у суда нет оснований полагать, что данный отказ заявлен с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны и понятны, о чем сделана соответствующая отметка в заявлении.

Признавая, что отказ от заявленных требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований истца Конкевич В.П. возможно принять, производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом Конкевич В.П. государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Конкевич В.П. от заявленных исковых требований.

Производство по делу по иску Конкевич В.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии», Колобовой Т.Н., Фотеевой Л.А. об установлении границ земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке– прекратить.

Настоящее определение является основанием для возврата истцу Конкевич В.П. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной по чеку-ордеру от (дата) при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере <*****> рублей <*****> копеек.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева