Решение по делу № 33-2657/2016 от 12.02.2016

Судья: Корноухова Е.В. гр. дело № 33-2657/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2016 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего: Ермаковой Е.И.,

    судей: Набок Л.А., Никоновой О.И.,

    при секретаре Татариновой Г.Ю.,

    с участием прокурора Золиной Т.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марупова А.С. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

    «Иск Самохвалова Ю.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Марупова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Самохвалова Ю.М. компенсацию морального вреда в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, убытки (недополученную заработную плату) на период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39470 (Тридцать девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 20 копеек, расходы на лечение в размере 525 (Пятьсот двадцать пять) рублей, возврат оплаченной госпошлины в размере 1699 (Одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 86 копеек, а всего 66 695 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 06 копеек.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Самохвалов Ю.М. обратился в суд с иском к Марупову А.С. о взыскании морального вреда, причинённого совершённым преступлением и возмещении материальных расходов.

В обоснование исковых требований истец Самохвалов Ю.М. указал, что Марупов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, в ходе ссоры, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс истцу Самохвалову Ю.М. удары руками и ногами в область головы и лица, а также в область других частей тела, в результате чего истцу причинены физическая боль и повреждения в виде ушиба головного мозга средней (второй) степени, не являющегося опасным для жизни, относящегося к средней тяжести вреда, раны в области слева (1), у наружного правого глаза (1), относящиеся к легкому вреду здоровью, кровоподтеки. Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Марупов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ с назначением в виде ограничения свободы сроком 1 год. Самохвалов Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ. был нетрудоспособен (в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ. - на амбулаторном). С момента совершения преступления по настоящее время Самохвалов Ю.М. продолжает лечение, в связи с чем, им понесены дополнительные расходы. Из-за длительного прохождения лечения Самохвалов Ю.М. понёс убытки в виде недополученной заработной платы, не мог продолжать полноценную жизнь, испытывал сильные физические боли.

Основываясь на изложенном, истец Самохвалов Ю.М. просит взыскать с ответчика Марупова А.С. моральный вред в размере 50 000 рублей, убытки (недополученную заработную плату) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 910 рублей 68 копеек, расходы на лечение в сумме 2 958 рублей 06 копеек, и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 726 рублей 06 копеек.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Марупов А.С. просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить. Указывает на то, что судом не учтено его тяжёлое материальное положение, отсутствие работы, а также беременность <данные изъяты> ФИО1.

В заседании судебной коллегии Марупов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Самохвалов Ю.М. в заседание судебной коллегии не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставление решения без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Марупов А.С. нанёс Самохвалову Ю.М. удары руками и ногами в область головы и лица, а также в область других частей тела.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Марупов А.С. осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к одному году ограничения свободы.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл все обстоятельства дела, принял во внимание степень вины ответчика, его материальное положение, который не имеет постоянного заработка, степень физических и нравственных страданий Самохвалова Ю.М., с учётом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика Марупова А.С. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что определенной судом ко взысканию размер компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий Самохвалова Ю.М., причиненных в результате действий осужденного, и соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, оснований для его изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о беременности гражданской жены ответчика не могут быть учтены, поскольку брак в установленном порядке не зарегистрирован, доказательств совместного проживания Марупова А.С. с ФИО1 и нахождения её на его иждивении ответчиком не представлены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам Самохвалов Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ. был нетрудоспособен (в период с 17ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ. - на амбулаторном).

Представленный истцом расчёт, согласно которому размер утраченного заработка за указанный период времени составляет 39470 руб. 20 коп., судом проверен и признан правильным.

Иного расчёта суду не представлено.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Марупова А.С. в пользу Самохвалова Ю.М. недополученную заработную плату в размере 39470 руб. 20 копеек.

Установлено, что истцом в связи с лечением понесены дополнительные расходы, а именно: квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата по договору об оказании платных амбулаторно-поликлинических медицинских услуг в подразделениях ГБУЗ СО «Сызранская ГП» от <данные изъяты> за получение выписки из амбулаторной карты в сумме 126 рублей, проездными билетами из г. Сызрани до г. Тольятти и обратно (стоимостью 199 руб. 30 коп каждый) подтверждаются расходы истца на проезд в связи с прохождением МРТ в г. Тольятти Самарской области., а всего на общую сумму 525 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 525 руб. 00 коп., поскольку указанные выше расходы понесены истцом в связи с причинением вреда его здоровью неправомерными действиями Марупова А.С.

Судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ разрешён вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марупова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: