Решение от 23.06.2021 по делу № 11-94/2021 от 24.05.2021

Дело № 11-94/2021

23 июня 2021 года город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Егора Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска, от 29 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска поступила апелляционная жалоба ИП Григорьева Е.И. на решение от 09 февраля 2021 года по делу № 2-25/2021.

Определением мирового судьи от 17 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 29 марта 2021 года устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска, от 29 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

С постановленным определением не согласился ответчик, в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указал, что имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки устранены в срок, установленный определением об оставлении жалобы без движения.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений п. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не были выполнены, требования, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч.1 ст. 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п.4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ).

Поданная ИП Григорьевым Е.И. апелляционная жалоба содержит требование об отмене в части решения мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска по делу №2-25/2021, рассмотрение которого относится к полномочиям суда апелляционной инстанции, и основания, по которым ответчик считает неправильным судебный акт, в связи с чем определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы заявителю в связи с не устранением недостатков не может быть признано законным. Также при рассмотрении дела ИП Григорьев Е.И. заявлял и ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением гражданского дела мировому судье судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░