Решение по делу № 33-11918/2020 от 24.11.2020

Судья Троцко Д.Н.

Дело №33- 11918/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Е.И.Воронина, рассмотрела 02декабря 2020 года в апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе администрации Губахинского городского округа Пермского края на определение Губахинского городского суда Пермского края от 26октября 2020 года, которым постановлено:

Отказать администрации Губахинского городского округа Пермского края в предоставлении отсрочки исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 01октября 2012 года на срок до 30сентября 2021 года.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 01.10.2012 частично удовлетворены исковые требования прокурора г.Губахи, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Губахинского городского поселения о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать проектирование и строительство водовода, организации установки и ввода в эксплуатацию водоразборных колонок.

12.10.2020 администрация Губахинского городского округа Пермского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2?558/2012 сроком до 30.09.2021. Вобоснование требований указано, что в настоящее время должником по результатам проведенных мероприятий по исполнению судебного акта спроектирован и построен водовод, между тем для геологического изучения недр с целью поисков и оценки подземных вод для питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения, а также присоединения водопроводных сетей к действующей скважине требуется определенное время.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе администрация Губахинского городского округа Пермского края, ссылаясь на доводы, аналогичные заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Просит разрешить заявление по существу, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 30.09.2021.

В возражениях на частную жалобу прокурор г.Губахи просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Материалами дела установлено, что решением Губахинского городского суда Пермского края от 01.10.2012 по делу №2?558/2012 частично удовлетворены исковые требования прокурора г.Губахи, признано незаконным бездействие администрации Губахинского городского поселения в части организации холодного водоснабжения населения сельского населенного пункта Нагорнский, на администрацию Губахинского городского поселения возложена обязанность в срок до 01.05.2013 организовать проектирование и строительство водовода к сельскому населенному пункту Нагорнский Губахинского городского поселения.

Решение суда вступило в законную силу 07.11.2012.

25.11.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губахе УФССП России по Пермскому краю в отношении администрации Губахинского городского поселения Пермского края возбуждено исполнительное производство №**.

09.10.2014 произведена замена должника по исполнительному производству правопреемником администрацией городского округа «Город Губаха» Пермского края.

Определениями Губахинского городского суда Пермского края от 01.03.2017, 02.08.2018 должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.01.2018, до 01.01.2020, соответственно.

12.10.2020 администрация Губахинского городского округа Пермского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что в установленный судебным актом от 01.10.2012 срок и в период дважды предоставляемой судом отсрочки исполнения решение суда не исполнено, доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, заявителем не представлено.

Вместе с тем, судом принято во внимание то обстоятельство, что решением суда от 01.10.2012 установлен срок исполнения решения до 01.05.2013, затем неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения, то есть ответчику, фактически предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на значительный срок.

Решение не исполняется ответчиком длительное время, доказательств принятия ответчиком каких-либо эффективных мер для исполнения решения суда в полном объеме не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, предоставление отсрочки приведёт к неосновательному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу решения суда, предметом исполнения которого является устранение бездействия администрации городского суда в части организации холодного водоснабжения населения сельского населенного пункта Нагорнский, что нарушает права проживающих на данной территории граждан.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что длительное неисполнение решения суда влечёт умаление принципа обязательности судебных постановлений, установленного ст.13ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи37 Закона об исполнительном производстве, статьи434 ГПК РФ, статьи358 КАС РФ и статьи324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределённый срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 26октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Губахинского городского округа Пермского края оставить без удовлетворения.

Судья -