Решение по делу № 5-934/2018 от 17.07.2018

Дело № 5-934/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                               09 августа 2018 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Шамок С.Н.,

в отсутствие представителя ООО «Строй-Монолит», надлежаще извещенного дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «Строй-Монолит», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, №

У С Т А Н О В И Л:

Вину ООО «Строй-Монолит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> мин. прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга проведена проверка о возможном нарушении требований миграционного законодательства на территории района объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, где выявлен в момент осуществления трудовой деятельности гражданин Республики Таджикистан ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подсобного рабочего (уборка строительного мусора), не имеющий документа, предоставляющего право осуществлять какую-либо трудовую деятельность на территории <адрес>, а именно, патента.

Проверкой, завершенной ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что на строительном объекте по адресу: <адрес> функции генерального подрядчика осуществляет ООО «К-Строй».

Согласно объяснению представителя ООО «К-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «РМ-Строй», как заказчиком, и ООО «К-Строй», как генподрядчиком, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по строительству жилой застройки домами секционного типа по адресу: <адрес>. Между ООО «К-Строй» и ООО «Строй-Монолит» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «Строй-Монолит» приняло на себя обязательства выполнить работы по возведению монолитного каркаса на объекте: Многоквартирный дом со встроенными помещениями с встроенно-пристроенным подземным гаражом по выше указанному адресу.

В соответствии с объяснением Куприянова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, находящимся в должности начальника участка ООО «Строй-Монолит» на объекте строительства, все иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на указанном строительном объекте являются работниками ООО «Строй-Монолит», в том числе выявленные ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный выше иностранный гражданин допущен к труду на объекте строительства начальником участка ООО «Строй-Монолит» Куприяновым Н.А. без проверки документов, предоставляющих право осуществлять трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга. Представитель ООО «Строй-Монолит» дал аналогичное объяснение.

В судебное заседание представитель ООО «Строй-Монолит» не явился.

Согласно ст.ст.51,54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. При этом официальным документом, подтверждающим государственную регистрацию юридического лица, является единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ адресом местонахождения юридического лица является адрес: <адрес>, куда и было направлено судебное извещение. Ходатайств о направлении судебных извещений по иному адрес в суд не поступало. Однако судом принято решение об извещении общества по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Общество извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, в том числе по месту нахождения общества – по юридическому адресу, по месту проживания Куприянова Н.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, по месту нахождения строительного объекта - <адрес>

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, сведений уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга И.Н. Тараканов в судебное заседание явился, доводы, изложенные в постановлении № о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года поддержал, просил назначить ООО «Строй-Монолит» наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ООО «Строй-Монолит» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в полном соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ, копия которого была получена представителем ООО «Строй-Монолит» в день его составления;

- рапортом старшего помощника прокурора Батенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года на имя прокурора Московского района с указанием на полученные в ходе мониторинга преступлений и происшествий, допущенных иностранными гражданами, сведений о строительных площадках наиболее часто упоминающихся в сводках, в числе которых также отражен объект строительства по адресу: <адрес>

- решением заместителя прокурора Московского района от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки на объекте строительства по адресу: <адрес> с которым был ознакомлен производитель работ на объекте;

- актом проверочных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным старшим помощником прокурора Московского района Санкт-Петербурга, согласно которому на строительном объекте по адресу: <адрес> в рабочей форме одежды был выявлен Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., у которого отсутствует патент, действующий на территории Санкт-Петербурга;

- объяснениями начальника участка в ООО «Строй-Монолит» от 08.02.2018 года, согласно которым на строительном объекте по адресу: <адрес>, строительство ведется силами подрядных организаций, в том числе и иностранными гражданами, так выявленный иностранный гражданин ФИО1. осуществляет работы подсобным рабочим;

-копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Куприянов Н.А. назначен начальником участка, ответственным за выполнение строительно-монтажных работ, а также материально-ответственным лицом и ответственным за обеспечение мер по охране труда и техники безопасности при производстве строительных работ на объектах;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1., в котором отражены обстоятельства его выявления на строительном объекте, а также тот факт, что он осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего без патента, действующего на территории Санкт-Петербурга;

- объяснениями ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он подтвердил, что работал на строительном объекте по адресу: <адрес>, в качестве подсобного рабочего,, за что ему обещали заплатить по договоренности 1200 рублей в день, при этом не имеет патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, договор о работе в ООО «Строй-Монолит» заключили устный.

- решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки в ООО «Строй-Монолит»;

- решением о приостановлении проверки от ДД.ММ.ГГГГ года;

- постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ за осуществлении трудовой деятельности в должности каменщика на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. «Е,Д» корп. 2,

- договором подряда № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между заказчиком ООО «К-Строй» и подрядчиком ООО «Строй-Монолит» с указанием адреса строительной площадки - <адрес>

- объяснениями Куприянова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что находясь в должности начальника участка ООО «Строй-Монолит» на указанном выше объекте строительства, привлек к труду иностранных граждан, документы которых на соответствие миграционного законодательства проверит не успел;

- уставными документами ООО «Строй-Монолит», уставом и выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ООО «Строй-Монолит» в его совершении.

Положение ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу или патента.

Согласно примечаниям ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Строй-Монолит» в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляя по договору подряда на строительном объекте по адресу: <адрес> привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в должности подсобного рабочего без наличия у него соответствующего патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, что было выявлено 08.02.2018 года в ходе прокурорской проверки.

Проверка на строительном объекте проводилась на основании решения заместителя прокурора Московского района и в соответствии с положением ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с привлечением сотрудников УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО. Результаты проведенной проверки надлежащим образом оформлены и соответствуют требованиям закона.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «Строй-Монолит» привлекло фактически к трудовой деятельности в должности подсобного рабочего на территории строительного объекта гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями иностранного гражданина, объяснениями представителя ООО «Строй-Монолит» Куприянова Н.А., актом проведенной проверки, а также иными объективными доказательствами по делу, что было выявлено 08.02.2018 года в ходе проведенной прокуратурой Московского района проверкой.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние, совершенное ООО «Строй-Монолит» подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо в нарушении действующего миграционного законодательства привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у него патента, действующего на территории Санкт-Петербурга.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ООО «Строй-Монолит» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку приходит к выводу, что указанное наказание как мера государственного принуждения способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершение им новых противоправных деяний.

Оснований для признания административного правонарушения с учетом его характера и роли правонарушителя малозначительным не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Строй-Монолит», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, №

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Информация о получателе штрафа:

ГРКЦ Северо-Западное ГУ Банка России

КПП: 784201001

ИНН: 7830002600

Код ОКТМО: 40911000

Номер расчетного счета получателя платежа УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области): 40101810200000010001

БИК: 044030001

Код бюджетной классификации: 18811640000016025140

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья            подпись        Шамок С.Н.