Решение по делу № 22-1330/2017 от 02.08.2017

Председательствующий - судья Бараченкова С.Н. (дело №4/1-130/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1330/2017

25 августа 2017 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием: прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

осужденного Цветкова С.В. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Цветкова С.В. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 23 июня 2017 года, которым

Цветкову Сергею Викторовичу, родившемуся <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области по приговору Ногинского городского суда Московской области от 12.08.2008, которым он осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 29 апреля 2008 года, конец срока – 28 апреля 2018 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Цветков С.В. обратился в Володарский районный суд г. Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 23 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Цветков С.В. просит постановление отменить и дело направить дело на новое рассмотрение. Считает, что вывод суда о том, что он не всегда соблюдал трудовую дисциплину, является необоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела. Считает неправомерным и вывод суда о необъективности характеристики с места его работы. Выражает несогласие с тем, что судом приняты во внимание допущенные им нарушения, взыскания по которым погашены.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Гарипов Д.К. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.    

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

    В соответствии со ст.79 УК РФ осужденный по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, частично или полностью возместил причиненный ущерб, иным образом загладил вред.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что Цветков С.В. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, действующих взысканий не имеет, имеет 15 поощрений, был трудоустроен, с 31 января 2017 года уволен в связи с сокращением должности, к порученной работе относился добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству отряда, поддерживает отношения с родственниками, с 2 февраля 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, вину признал и в содеянном раскаялся, материального иска не имеет. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не всегда являлось примерным, поскольку во время отбывания наказания Цветков С.В. 6 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания: в виде выговоров за то, что спал в неустановленное время; в виде выговоров (устно) за нарушение формы одежды и не выход на работу; за отсутствие на завтраке и не выполнение законных требований администрации он был водворен в ШИЗО.

При этом, как правильно указал суд, на протяжении длительного периода времени осужденный не стремился доказать свое исправление, несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены, последнее взыскание снято с осужденного 10 августа 2015 года, то есть незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного Цветкова С.В. в течение всего срока наказания и о том, что цели наказания не достигнуты.

Таким образом, разрешая ходатайство, суд правильно учел не только количество допущенных осужденным Цветковым С.В. нарушений порядка отбывания наказания, но и их характер.

Погашение и снятие взысканий, вопреки доводам апелляционной жалобы, не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Помимо этого, суд правильно учел психологическую характеристику на осужденного от 30.12.2015, согласно которой Цветков С.В. имел неустойчивую социальную установку.

Кроме того, из психологической характеристики Цветкова С.В. от 07.03.2017 следует, что у осужденного прослеживается неустойчивая динамика поведения за весь период отбывания наказания и установлен выше среднего уровень рецидива.

Представленной характеристике и гарантийному письму Компании «<данные изъяты>» судом дана надлежащая оценка, выводы суда достаточно аргументированы в постановлении со ссылкой на установленные судом обстоятельства. Оснований давать иную оценку выводам суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цель исправительного воздействия назначенного наказания не достигнута, что Цветков С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества и правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и рассмотренным в нем доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 23 июня 2017 года в отношении Цветкова Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цветкова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова