Решение по делу № 1-142/2023 от 26.07.2023

Производство № 1-142/2023

Дело 64RS0027-01-2023-000629-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при помощнике судьи Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,

подсудимого Гаврилова А.В. и его защитника - адвоката Калищука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаврилова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Гаврилов А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

13 июня 2023 года Гаврилов А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, на задней полке своего автомобиля ВАЗ 21140 с г.р.з. №, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 178,4 грамма, что относится к крупному размеру, до 10 часов 50 минут 13 июня 2023 года, когда оно было обнаружено и изъято у Гаврилова А.В. сотрудниками полиции около дома №45 по ул. Льва Толстого в г. Петровске Саратовской области в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании Гаврилов А.В. вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Гаврилова А.В., данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д. 94-96), следует, что зная, что марихуана является наркотиком, 13 июня 2023 года на задней полке автомобиля ВАЗ-21140 с г.р.з. №, принадлежащего ему, хранил пакет с коноплей, которую он ранее нарвал для личного употребления. В тот же день, когда он ехал на данном автомобиле по ул. Л.Толстого в г. Петровске, у д. 45 он был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району. Сотрудник полиции Тишин через заднее стекло увидел пакет с коноплей и вызвал следственно-оперативную группу. Пакет с коноплей впоследствии был изъят. В содеянном раскаивается.

Суд находит оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, правдивыми, последовательными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Вина Гаврилова А.В. в совершении указанного преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. 13 июня 2023 года он находился в наряде по осуществлению охраны безопасности дорожного движения на территории г. Петровска и Петровского района. При несении службы на ул. Л.Толстого около д. 45 примерно в 10 часов 35 минут им была остановлена машина ВАЗ-21140 с г.р.з. № под управлением Гаврилова А.В. для проверки документов. Через заднее ветровое стекло он увидел на задней полке автомобиля пакет из которого торчали зеленые листья растения, похожего на коноплю. Водитель вел себя нервозно. Им была вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду осмотрела автомобиль. В ходе осмотра на задней полке автомобиля Гаврилова был изъят пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 34).

Кроме того, вина Гаврилова А.В. подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2023 года, в ходе которого с участием Гаврилова А.В. и инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 около дома № 45 по ул. Льва Толстого г.Петровска Саратовской области осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. № и с задней полки автомобиля изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.6-9);

Справкой б исследовании № 1417 от 14 июня 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110..+115 градусов Цельсия 178,4 грамма (израсходовано в ходе исследования 0,2 грамма) (л.д. 17).

Заключением эксперта № 2042 от 04 июля 2023 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110..+115 градусов Цельсия 178,2 грамма, (израсходовано в ходе исследования 0,2 грамма) (л.д. 28-31).

Протоколом осмотра предметов от 07 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен полимерный мешок, в котором находится вещество растительного происхождения в виде частей растений зеленого цвета с характерным запахом конопли, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13 июня 2023 года у Гаврилова А.В. на задней полке автомобиля «ВАЗ 21140» г.р.з. № (л.д36-38).

Протоколом выемки от 17 июля 2023 года, произведенной на основании постановления о производстве выемки от 17 июля 2023 года, в ходе которой у Гаврилова А.В. изъят автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. №, который в тот же день был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 81, 82, 83-84).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора подсудимым не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Гаврилова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд считает установленным факт незаконного хранения наркотического средства, при этом суд исходит из того, что 13 июня 2023 года Гаврилов А.В., осознавая общественную опасность своих действий, незаконно для личного употребления хранил без цели сбыта на задней полке автомобиля, принадлежащего ему, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 178,4 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Органами предварительного расследования Гаврилову А.В. вменялось также незаконное приобретение наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, государственным обвинителем в качестве доказательств незаконного приобретения наркотического средства были представлены признательные показания Гаврилова А.В., данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии (л.д. 94-96) и его показания данные в ходе проверки показаний на месте от 13 июля 2023 года (л.д. 74-76), где Гаврилов А.В. рассказывал об обстоятельствах, при которых он нарвал коноплю.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Однако других доказательств, кроме показаний Гаврилова А.В. в приобретении им наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, бесспорно свидетельствующих об этом, государственным обвинителем не представлено.

В связи с чем, суд исключает из обвинения Гаврилова А.В. незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как не нашедшее своего подтверждения.

Оснований для применения в отношении Гаврилова А.В. положений примечания к статье 228 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала.

Согласно заключению комиссии экспертов № 917 от 14 июля 2023 года Гаврилов А.В. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ процессуальные права. Гаврилов А.В. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.71-72).

С учетом его осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий, принимая во внимание сообщения психиатрического и наркологического кабинетов о том, что Гаврилов А.В. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а также выводов заключения комиссии экспертов № 917 от 14 июля 2023 года, суд признает Гаврилова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый Гаврилов А.В. не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гаврилова А.В., суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изъятие наркотического средства из незаконного оборота, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого в настоящее время не представляет большой общественной опасности, а также наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления Гаврилова А.В. без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Калищуку А.А., осуществлявшему по назначению защиту Гаврилова А.В., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 7800 рублей (л.д. 97), которые признаны процессуальными издержками.

Поскольку в ходе предварительного расследования Гавриловым А.В. было заявлено об отказе от защитника, но данный отказ не был удовлетворен следователем на стадии предварительного расследования и защитник осуществлял защиту Гаврилова А.В. по назначению, процессуальные издержки должны возмещаться за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Гаврилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Гаврилову А.В. наказание условным и установить ему испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Гаврилова А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения Гаврилову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 7800 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 178 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, – уничтожить;

автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. №, хранящийся под сохранной распиской у Гаврилова А.В., - оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Петровский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий            подпись                О.В. Чинченко