Решение по делу № 2-2555/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-2555/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

с участием истицы Васильевой Л.А., 3-их лиц Васильева СВ., Васильева А.Ю., свидетелей ФИО1., ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.А. к Шергину Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица Васильева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шергину Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании обменного ордера на жилое помещение, выданного исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, она, Васильева Л.А., ответчик Шергин Ю.А., ее бывший СТАТУС и третьи лица Васильев СВ., Васильев А.Ю. ее СТАТУС , в ДД.ММ.ГГГГ вселились в квартиру № в доме № по <адрес>.

Решением Московского районного народного суда Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был осужден к <данные изъяты>. Срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком, расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы ответчик был снят с регистрационного учета в оспариваемой квартире. ДД.ММ.ГГГГ отбыв сорок исполнения наказания, ответчик возвратился из мест лишения свободы в г. Чебоксары. После отбытия наказания ответчик в оспариваемую квартиру не вселялся, забрат все свои личные вещи и стал проживать в квартире своей матери. В ДД.ММ.ГГГГ он переехал по <адрес>. Фактическое место жительство ответчика в настоящее время ей неизвестно. С момента исполнения приговора суда ответчик в спорную квартиру не вселялся, в этой квартире не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей в ней не имеет.

В настоящее время в спорной квартире вместе с ней проживают третьи лица Васильев СВ. и Васильев А.Ю. В связи с указанием ответчика в обменном ордере на спорное жилое помещение и отсутствием документов об утрате им права пользования этим жилым помещением она не имеет возможности реализовать свое право на участие в приватизации жилого помещения.

Истица Васильева Л.А. просит признать Шергина Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> в связи с отсутствием в жилом помещении.

Истица Васильева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Шергин А.Ю. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства в соответствии с адресной справкой.

3-й лица Васильев СВ., Васильев А.Ю. в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями они согласны, ответчик не проживает в спорной квартире

длительное время, своих вещей в квартире не имеет, просят удовлетворить исковые требования.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания с согласия истицы дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения истицы Васильевой Л.А., 3-их лиц Васильева СВ., Васильева А.Ю., свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.З ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании обменного ордера № выданного исполнительным комитетом Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, Шергиной Л.А. на семью состоящую из <данные изъяты> человек: Шергина Л.А. - квартиросъемщик, Шергин Ю.А. - СТАТУС , Васильев СВ. - СТАТУС Шергин А.Ю. - СТАТУС , ФИО3 - СТАТУС , была предоставлена <данные изъяты> квартира по <адрес>

Из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица Васильева Л.А., 3-й лица Васильев СВ., Васильев А.Ю.

Истица Васильева Л.А. пояснила, что приговором Московского районного народного суда Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был осужден к <данные изъяты>. Срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы ответчик был снят с регистрационного учета в оспариваемой квартире. ДД.ММ.ГГГГ отбыв сорок исполнения наказания, ответчик возвратился из мест лишения свободы в г. Чебоксары. После отбытия наказания ответчик в оспариваемую квартиру не вселялся, забрал все свои личные вещи и стал проживать в квартире своей матери. В ДД.ММ.ГГГГ он переехал по <адрес> Фактическое место жительство

ответчика в настоящее время ей неизвестно. С момента исполнения приговора суда ответчик в спорную квартиру не вселялся, в этой квартире не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей в ней не имеет.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Шергин Ю.А. снят с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>

Каких-либо иных сведений о регистрации ответчика в материалах дела не имеется.

3-й лица Васильев СВ., Васильев А.Ю. пояснили, что ответчик не-проживает в спорной квартире длительное время, своих вещей в квартире не имеет,

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 подтвердили доводы истицы о том, что ответчик Шергин Ю.А. в спорной квартире не проживает.

Ответчиком Шергиным Ю.А. каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что его выезд носит временный или вынужденный характер, и что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Шергин Ю.А., выехав из спорного жилого помщения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шергина Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ