Решение по делу № 10-31/2018 от 19.07.2018

Дело № АП- 10- 31 / 2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 августа 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., осужденного Кликушина Ю.В., защитника адвоката Мицура М.Н., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрел в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

Кликушина Ю. В., <данные изъяты> ранее судимого:

7 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 64 Краснокамского района Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 18. 02. 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

17 декабря 2014 года тем же мировым судьей по ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.4 ст. 74. ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 14 августа 2015 года по отбытии наказания,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 21 июня 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил :

На вышеуказанный приговор поданы апелляционное представление прокурора об изменении приговора : указании в вводной части приговора даты избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде ДД.ММ.ГГГГ, указании в описательно- мотивировочной части приговора ссылки на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, исключении из описательно- мотивировочной части приговора указания на ст. 61 УК РФ и указании о том, что ФИО4 был допрошен в качестве потерпевшего ; апелляционная жалоба осужденного об изменении приговора и смягчении наказания.

В возражениях на жалобу осужденного, прокурор просил оставить приговор по доводам жалобы Кликушина Ю.В. без изменения.

Приговором мирового судьи Кликушин Ю.В. признан виновным в том, что неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в общем порядке, с надлежащим исследованием представленных доказательств, после анализа которых мировой судьи пришел к выводу о подтверждении предъявленного Кликушину Ю.В. обвинения и квалификации его действий по ч.1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г. Краснокамска Кузнецова С.А. поддерживала доводы апелляционного представления, осужденный Кликушин Ю.В. поддерживал свою жалобу и просил назначить ему более мягкое наказание, т.к. на его иждивении находится дочь ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того он не мог работать в течение 2017- 2018 годов по причине получения травмы, не возражал по доводам апелляционного представления.

Защитник поддерживал доводы осужденного и просил смягчить ему наказание по вышеуказанным основаниям.

Заслушав осужденного, его защитника и прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного Кликушина Ю.В. удовлетворению не подлежат, а апелляционное представление подлежит удовлетворению, в связи с допущенными в приговоре неточностями.

Выводы суда о виновности Кликушина Ю.В. в преступлении, установленном приговором суда, основаны на исследованных доказательствах, включая показания Кликушина Ю.В., потерпевшего ФИО4, его законного представителя Потерпевший №1, свидетеля поповой Ю.А., а также материалами дела.

Все доказательства проверены и оценены мировым судьей с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ, квалификация действий Кликушина Ю.В. соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признал - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кликушина Ю.В.

Выводы о назначении наказания Кликушину Ю.В. в виде лишения свободы мировым судьей мотивированы с достаточной полнотой, как и отсутствие исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ, наказание соответствует содеянному и отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности содеянного.

Вид исправительного учреждения мировым судьей назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, вывод о нецелесообразности отбывания наказания в колонии – поселения, мотивирован надлежащим образом, сомнений в своей законности не вызывает.

Оснований для смягчения наказания осужденному, либо о его назначении с применением положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы Кликушина Ю.В. суд не усматривает, поскольку о наличии у него несовершеннолетней дочери ранее Кликушин Ю.В. не заявлял, из его пояснений следует, что отцовство в отношении дочери им не установлено, вместе с ребенком он не проживает, материальной помощи на ее содержание не оказывает. Доводы Кликушина Ю.В. о том, что он не мог работать, а соответственно выплачивать алименты из-за травмы, также не нашли подтверждения, поскольку инвалидность у осужденного отсутствует, из его показаний, данных на следствии и в суде первой инстанции следует, что весь период обвинения он подрабатывал не официально, является здоровым, трудоспособным.

Суд апелляционной инстанции считает, что вносимые в приговор изменения по доводам апелляционного представления, не влекут снижение назначенного Кликушину Ю.В. наказания.

В соответствии с п.9 ст. 389- 20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389- 13, 389- 20, 389- 28 УПК РФ, суд

постановил :

Апелляционное представление прокурора удовлетворить : уточнить в вводной части приговора дату избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде ДД.ММ.ГГГГ, описательно- мотивировочную часть приговора дополнить указанием на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и уточнить, что ФИО4 был допрошен в качестве потерпевшего, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на ст. 61 УК РФ.

апелляционную жалобу Кликушина Ю. В. оставить без удовлетворения,

в остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края от 21 июня 2018 года в отношении Кликушина Ю. В. - без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47-1, 48-1 УПК РФ, в течение одного года, после вступления постановления в законную силу.

Судья Гилёва С.М.