Решение по делу № 1-191/2023 от 20.03.2023

Дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чебоксары дата

Ленинский районный суд города Чебоксары

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Березиной Е.А.,

подсудимого Степанова В.В.,

защитника-адвоката Кошкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова ФИО6, ------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.В. совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением ------ районного суда адрес от дата, в отношении Степанова В.В. в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22:00 до 06:00 часов утра следующего дня.

дата Степанов В.В. освобожден из ФКУ ИК------ УФСИН России по адрес. В тот же день ему объявлено решение Чебоксарского районного суда адрес от дата и выдано предписание -----, согласно которому Степанов В.В. обязан прибыть не позднее дата к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: адрес и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к этому месту жительства обязан явиться для постановки на учет в ОП ----- УМВД России по адрес, также Степанов В.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако Степанов В.В. не желая исполнять установленные вышеуказанные решением суда административные ограничения, в нарушение п. 5. ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, после освобождения из ФКУ Ик----- УФСИН по адрес, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, оставив дата по избранному месту жительства по адресу: Чувашская Республика, адрес личные вещи, в отсутствие уважительных причин и исключительных личных обстоятельств не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в ОП ----- УМВД России по адрес ни дата, ни до, ни в поздние дни, о перемене места проживания и своем местонахождении сотрудников полиции не уведомил, фактически выбыл из-под надзора надирающего за ним органа, тем самым умышленно уклонился от административного надзора путем неприбытия.

Кроме того, Степанов В.В. совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Степанов В.В. дата, поставлен на учет как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в отношении него заведено дело административного надзора и ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Согласно утвержденного графика регистрации, Степанову В.В. необходимо было являться на регистрацию в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, в 1-ый четверг каждого месяца. Ему было вынесено письменное предупреждение о недопущении с его стороны нарушений установленных судом административных ограничений, а также Степанов В.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако Степанов В.В., умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в отсутствие исключительных личных обстоятельств, без уважительных причин, дата, не желая быть обнаруженным сотрудниками полиции, осуществляющими контроль за поднадзорными лицами, самовольно оставил избранное место жительства по адресу: адрес и стал проживать не по вышеуказанному адресу, периодически выезжая за пределы адрес без соответствующего разрешения сотрудников ОП ----- УМВД России по адрес, осуществляющих в отношении него административный надзор. О перемене места жительства Степанова В.В. орган внутренних дел не уведомил, для установленной периодической регистрации в ОП ----- УМВД России по адрес дата и последующие дни не явился.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Степановым В.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, просил рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Кошкин С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель подтвердил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Степанов В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание, предусмотренное УК РФ за инкриминируемые деяния не превышают пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого Степанова В.В. по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительной учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. По второму эпизоду суд квалифицирует действия Степанова В.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Степанову В.В. ------ лет. Ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении. Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, квалифицируются как преступления небольшой тяжести, совершенные умышленно, доведены виновным до стадии оконченного преступления. Степанов В.В. у врача ------ и ------ на учете не состоит (л.д.-----). Правоохранительными органами по месту жительства характеризуется отрицательно, так как на профилактические мероприятия не реагирует (л.д. -----).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Совершение Степановым В.В. умышленных преступлений, установленных настоящим приговором, при непогашенных судимостях, указанных в вводной части приговора, кроме судимости по приговору суда от дата, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В то же время, при назначении наказания по ст. 314.1 УК РФ, рецидив не подлежит учету в качестве отягчающего наказания обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как предыдущие судимости являются неотъемлемой частью объективной стороны инкриминируемых деяний и не подлежат повторному учету при назначении размера наказания.

Данный вывод основан на положениях ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По преступлениям, квалифицированным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенных деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности виновного, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого Степанова В.В. является лишение свободы. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить его исправление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 56 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения дополнительных видов наказания.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому Степанову В.В. надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По приговору Новочебоксарского городского суда адрес от дата Степанов В.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Степановым В.В. инкриминируемые деяния совершены до вынесения приговора суда от дата, определение окончательного наказания Степанова В.В. подлежит по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Степанов В.В. по данному уголовному делу в порядке ст.91 и 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Степанову ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и приговору ------ суда адрес от дата, окончательно определить Степанову ФИО9 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Степанову ФИО10 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале судебного заседания и направить его к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Степанову ФИО11 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Степанову ФИО12 в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору ------ суда адрес от дата, в период с дата до дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Степанову В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора в отношении Степанова В.В., возвращенное инспектору, оставить в распоряжении ОП ----- УМВД России по адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья подпись Баженова В.Н.

------

------

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении Степанова ФИО13 изменить:

считать примененными положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ;

назначить наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору ------ суда адрес от дата назначить окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

В остальной части э тот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу дата.

Судья Баженова В.Н.