Решение по делу № 11-210/2019 от 20.11.2019

Мировой судья Самойлов Е.И. Дело № 11-210/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Каюшниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2019 года о возвращении заявления ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Олешко Анатолия Валентиновича,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Агуреева Н.Н., действующая в интересах ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону», обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Олешко Анатолия Валентиновича задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых теплоснабжающей организацией ООО «Ростовские Тепловые Сети» в сумме 1 114,79 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.10.2019 года, заявление возвращено в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, а именно заявителем не указан один из идентификаторов гражданина-должника.

С определением мирового судьи ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» не согласилось, обратившись с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи как постановленного с существенным нарушением норм процессуального законодательства, указывая на то, что заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Олешко А.В. подано с учетом действующего законодательства, которым предусмотрена отсрочка до 30.03.2020 года для обязательного указания в заявлении на выдачу судебного приказа итентификаторов гражданина-должника.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд, проверив определение по доводам частной жалобы, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта, так как мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 года представитель ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» Агуреева Н.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Олешко Анатолия Валентиновича, проживающего по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых теплоснабжающей организацией ООО «Ростовские Тепловые Сети» в сумме 1 114,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении не указан один из идентификаторов гражданина-должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, считая их основанными на неправильном применении норм процессуального права.Так, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №451-ФЗ от 28.11.2018 года пункт 3 части второй статьи 124 ГПК РФ изложен в следующей редакции: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю».

Однако действие данной редакции п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ вступает в силу с 30.03.2020 года.

Таким образом, заявление ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» о вынесении судебного приказа о взыскании с Олешко А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2019 года - отменить.

Направить дело мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Островская Т.В.