Решение по делу № 33-3617/2024 от 27.03.2024

05RS0№-89

Кировский районный суд г. Махачкалы

Республики Дагестан

Судья Магомедов Я.Р.

№ 2-441/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-3617/2024

г. Махачкала, 20.06.2024

мотивированное: 27.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Загирова Н.В.,

судьи-докладчика Чоракаева Т.Э.

и судьи Пономаренко О.В.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.

с участием истца Сулейманова С.С.

представителей ответчиков ФССП РФ и УФССП по РД Курбанова Р.Р., Мамедова Н.М. и Мусаевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП по РД, ФССП РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя ФССП РФ об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ,

по апелляционной жалобе представителя ответчика УФССП по РД Саидова М.Ш. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29.03.2022,

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов С.С. обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП по РД о признании незаконным решения (уведомления) заместителя руководителя ФССП РФ об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ, обязании заключить служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения РФ, возложении обязанности издать приказ о приеме на службу в органы принудительного исполнения в должности судебного пристав-исполнителя Карабудахкентского районного отделения службы судебных приставов УФССП по РД.

В обоснование иска указано, что на основании нового штатного расписания письмом руководителя УФССП по РД от 23.01.2020 Сулейманов С.С. уведомлен о сокращении замещаемой им должности федеральной государственной гражданской службы, в связи с чем в случае согласия на продолжение службы истцу предложено написать заявление о переводе.

10.01.2020 истец обратился с заявлением о переводе на службу в органы принудительного исполнения, на должность начальника отделения - ССП Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РД. Однако в связи с тем, что в отношении его кандидатуры определена четвертая категория профессиональной пригодности, он не был принят на службу в органы принудительного исполнения РФ и приказом от 26.11.2020 уволен со службы.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.04.2021 приказ УФССП по РД от 26.11.2020 признан незаконным и Сулейманов С.С. восстановлен в прежней должности.

01.09.2021 года истец в письменной форме проинформировал Руководителя УФССП по РД о желании перейти на должность судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского районного ОССП УФССП РФ по РД, в связи с чем прошел медицинское освидетельствование, и ему выдано заключение об отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ.

Однако руководителем УФССП РФ по РД отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ в связи отсутствием установленных законом оснований. Данный отказ истец посчитал незаконным, за защитой нарушенного права был вынужден обратиться в суд.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29.03.2022 исковые требования Сулейманова С.С. удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконным решение директора ФССП РФ - главного судебного пристава РФ от 07.04.2020 об отказе Сулейманову С.С. в приеме на службу в органы принудительного исполнения.

Обязать руководителя УФССП по РД заключить с Сулеймановым С.С. контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского районного отделения службы судебных приставов УФССП РФ по РД.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27.09.2022 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сулейманова С.С. об обязании ФССП РФ заключить с Сулеймановым С.С. приказ о приеме на службу в органы принудительного исполнения и обязании УФССП РФ по РД издать приказ о приеме на службу в органах принудительного исполнения РФ в должности судебного пристава–исполнителя Карабудахкентского районного отделения службы судебных приставов УФССП РФ по РД отказать».

На указанное решение представителем ответчика УФССП по РД Саидовым М.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что Сулейманову С.С. вакантные должности органа принудительного исполнения не предлагались и соответствующие доказательства в суд не представлялись. Судом не учтено, что руководитель обязан провести проверочные мероприятия претендующих на замещение должностей, прежде чем направлять документы кандидатов в центральный аппарат ФССП РФ.

На данную апелляционную жалобу от представителя истца Сулейманова С.С. адвоката Ахмедовой П.М. поступили возражения, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчиков ФССП РФ и УФССП по РД Курбанов Р.Р., Мамедов Н.М. и Мусаева Х.М. поддержали заявленную апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27.09.2022 отменить и принять по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении иска.

Истец Сулейманов С.С. в суде возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что решение суда является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены не были.

Истцом Сулеймановым С.С. на рассмотрение и разрешение судом были поставлены вопросы признания незаконным решения (уведомления) заместителя руководителя ФССП РФ об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ, обязании заключить служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения РФ, возложении обязанности издать приказ о приеме на службу в органы принудительного исполнения в должности судебного пристав-исполнителя Карабудахкентского районного отделения службы судебных приставов УФССП РФ по РД.

По фактическим обстоятельствам дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Сулейманов С.С. с 2008 года работает в органах УФССП по РД.

С 2016 года истец занимал должность начальника отдела – старшего судебного пристава Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РД.

Письмом руководителя УФССП по РД от 23.01.2020 истец был извещён о том, что в связи с утверждением нового штатного расписания занимаемая им должность подлежит сокращению, в связи с чем в срок до 29.02.2020 необходимо проинформировать работодателя о согласии на перевод в органы принудительного исполнения.

10.01.2020 истец Сулейманов С.С. направил работодателю заявление, в котором дал согласие на перевод на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РД.

Занятие должности начальника отделения – старшего судебного пристава отдела (руководящей должности) требует прохождения психофизического исследования (тестирования), направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача запрещённых препаратов и веществ и т.п.

Указанное психофизическое исследование кандидаты на руководящую должность проходят в центральном аппарате ФССП РФ в г. Москве.

25.02.2020 в отношении истца проведено указанное психофизическое исследование.

07.04.2020 истец был уведомлён работодателем о том, что в отношении него установлена четвёртая категория профессиональной пригодности, что не является достаточным для занятия руководящей должности.

Приказом от 26.11.2020 служебный контракт с Сулеймановым С.С. расторгнут, он уволен со службы в УФССП по РД.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.04.2021 приказ УФССП по РД от 26.11.2020 признан незаконным, истец Сулейманов С.С. восстановлен в прежней должности. Решение суда вступило в законную силу и является действующим.

Кроме того, указанным решением суда на УФССП по РД возложена обязанность повторно направить истца на психофизическое исследование.

28.07.2021 руководителем УФССП по РД истцу повторно направлено уведомление о том, что в связи с утверждением нового штатного расписания занимаемая им должность подлежит сокращению, в связи с чем в срок до 28.09.2021 необходимо проинформировать работодателя о согласии на перевод в органы принудительного исполнения.

01.09.2021 истец направил работодателю заявление, в котором дал согласие на перевод на должность судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РД.

08.09.2021 истец прошёл медицинское освидетельствование 412-ом Военном госпитале в г. Буйнакске, далее – психологический отбор с категорией годности, позволяющей занять должность судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РД.

27.09.2021 документы истца Сулейманова С.С. для назначения на должность судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РД направлены в центральный аппарат ФССП РФ.

Письмом ФССП РФ от 26.10.2021 истцу сообщается, что по результатам исследования документов основания для его приема на службу в органы принудительного исполнения в порядке, установленном статьёй 92 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствуют.

23.11.2021 руководителем УФССП по РД истцу вновь направлено уведомление о том, что в связи с утверждением нового штатного расписания занимаемая им должность подлежит сокращению, в связи с чем он будет уволен с занимаемой должности.

03.12.2021 от истца поступило и зарегистрировано в суде исковое заявление по настоящему гражданскому делу, увольнение истца не состоялось.

Настоящее гражданское дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29.03.2022 исковые требования Сулейманова С.С. удовлетворены частично, решение директора ФССП РФ – главного судебного пристава РФ от 07.04.2020 об отказе Сулейманову С.С. в приеме на службу в органы принудительного исполнения признано незаконным, на руководителя УФССП по РД возложена обязанность заключить с Сулеймановым С.С. контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского районного отделения службы судебных приставов УФССП РФ по РД. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Сулейманова С.С. об обязании ФССП РФ заключить с Сулеймановым С.С. приказ о приеме на службу в органы принудительного исполнения и обязании УФССП РФ по РД издать приказ о приеме на службу в органах принудительного исполнения РФ в должности судебного пристава–исполнителя Карабудахкентского районного отделения службы судебных приставов УФССП РФ по РД.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.12.2022 решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика УФССП по РД – без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.12.2022 отменено, гражданское дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.08.2023 решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29.03.2022 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Сулейманова С.С.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.08.2023 отменено, гражданское дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

01.10.2019 принят и 01.01.2020 вступил в силу ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 328-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Частью 2 данной статьи установлено, что правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее – гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 9 данного закона в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Согласно части 2 данной статьи квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусматривают наличие для должностей младшего начальствующего состава образования не ниже среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава – высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 17 Закона № 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Таким образом, с <дата> изменено правовое регулирование службы в органах принудительного исполнения, приём на данную службу производится в соответствии с новым правовым регулированием.

При этом для действующих сотрудников службы принудительного исполнения установлен упрощенный порядок перевода на новую службу.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 92 Закона № 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Согласно части 3 указанной статьи гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Перечень отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, определён Приказом ФССП РФ от 01.01.2020 № 8.

В данный перечень в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов входят следующие должности:

руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации;

заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту (субъектам) Российской Федерации - заместитель главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации;

первый заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - первый заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации;

заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации;

помощник;

начальник отдела.

Таким образом, для перевода действующего сотрудника УФССП по РД на службу в органах принудительного исполнения, сотруднику необходимо соответствовать установленным приведенным выше положениям Закона № 328-ФЗ требованиям, а также пройти профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в отношении должностей из вышеуказанного перечня дополнительно необходимо пройти психофизиологическое исследование.

Как было указано выше, истец Сулейманов С.С. 10.01.2020 дал согласие на перевод на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РД.

Указанная должность, как следует из её наименования, входит в вышеуказанный перечень, следовательно, для её занятия требуется пройти психофизиологическое исследование.

По результатам такого исследования, проведённого в отношении истца 25.02.2020 в центральном аппарате ФССП РФ в г. Москве, установлено, что истец данное исследование по категории годности, необходимое для занятия должности из вышеуказанного перечня, не прошёл, в связи с чем его перевод на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РД не состоялся, а 26.11.2020 истец уволен с занимаемой должности.

Данное увольнение истцом обжаловано и действующим решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.04.2021 признано незаконным, истец Сулейманов С.С. восстановлен в прежней должности.

Кроме того, указанным решением суда на УФССП по РД возложена обязанность повторно направить истца на психофизическое исследование.

Таким образом, согласно решению Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.04.2021 предполагалось повторное психофизиологическое исследование на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РД.

Между тем, данное решение суда УФССП по РД и ФССП РФ не исполнено, истец Сулейманов С.С. на повторное психофизиологическое исследование в период спорных правоотношений направлен не был, данное исследование не проходил.

Вместо этого 28.07.2021 истцу вновь предложен перевод на новую должность, то есть процедура перевода повторно инициирована работодателем.

Истец с инициированием данной процедуры согласился, а именно 01.09.2021 дал согласие на перевод на должность судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РД.

После поступления согласия работника УФССП по РД также продолжена процедура перевода: 08.09.2021 успешно прошёл медицинское освидетельствование, а 23.09.2021 – профессиональный психологический отбор.

Таким образом, какие-либо препятствия в переводе истца на должность судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РД отсутствовали, документы истца, утверждённые руководителем УФССП по РД, направлены в ФССП РФ, откуда пришёл отказ в перевод в связи с отсутствием оснований.

Оспаривая законность решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 29.03.2022, представитель УФССП по РД в рассматриваемой апелляционной жалобе указывает на то, что истец уклонился от прохождения психофизиологического исследования и по своей инициативе написал новое заявление о переводе на иную должность, не требующую прохождения психофизиологического исследования.

Между тем, такая позиция ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов гражданского дела прямо следует, что уведомление о необходимости дать согласие на перевод на иную должность подписано руководителем УФССП РФ по РД Алиловым А.М. и вручено Сулейманову С.С. 28.07.2021, то есть уже после вступления решения Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.04.2021 в законную силу (после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции). Таким образом, именно работодателем была повторно инициирована процедура перевода истца на новую должность. Более того, УФССП по РД данную процедуру провело в полном объёме, направило истца на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, далее направило документы истца в ФССП РФ.

Необоснованным является и довод апелляционной жалобы о том, что именно истец уклонялся от повторного прохождения психофизиологического исследования. В материалах гражданского дела имеются сведения о таком направлении только в 2023 году, они представлены в суд при повторном апелляционном рассмотрении гражданского дела, то есть направление имело место существенно позже возникновения спора и обращения истца в суд.

Оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации УФССП по РД и ФССП РФ в отношении истца Сулеманова С.С. действовали противоречивым образом. Ни ФССП РФ, ни УФССП по РД не представлены доказательства того, что в срок до поступления иска в суд ими предпринимались меры по направлению и проведению в отношении истца повторного психофизиологического исследования. При этом УФССП по РД по своему усмотрению инициирована процедура нового перевода истца на иную должность, однако данный перевод не был завершен ФССП РФ.

При настоящем рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции участвующие в деле представители, представляющие обоих ответчиков, высказали позицию, согласно которой Сулейманов С.С. в настоящее время также подлежит повторному психофизиологическому исследованию, то есть завершению первой процедуры перевода. Так, 18.06.2024, то есть непосредственно перед данным заседанием суда апелляционной инстанции и.о. руководителя УФССП по РД направлено уведомление об отмене уведомления от 28.07.2021, которым инициирована вторая процедура перевода истца.

В данных действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом и необоснованного отказа в заключении трудового договора.

Как было указано выше, после вступления в июле 2021 года в законную силу решения Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.04.2021 действия обоих ответчиков вступили в противоречие друг с другом: УФССП по РД инициирована новая процедура перевода истца, с чем не согласилась ФССП РФ, отказавшаяся завершить данную процедуру.

Между тем, в отношении истца Сулейманова С.С. УФССП по РД и ФССП по РД выступают как единый работодатель, в связи с чем инициированная УФССП по РД повторная процедура перевода является обязательной для ФССП РФ, отказ которой в завершении процедуры перевода в отсутствие правовых оснований для этого следует квалифицировать как немотивированный отказ в заключении трудового договора.

Доказательства наличия каких-либо препятствия для назначения истца на новую должность ответчиками не представлены.

Кроме того, несмотря на то, что, как было указано выше, ФССП РФ и УФССП по РД выступают в отношении истца как единый работодатель, процессуально в рассматриваемом споре они выступают как разные ответчики.

При этом апелляционная жалоба на решение суда подписана Саидовым М.Ш., указывающим себя как представитель только УФССП по РД. К апелляционной жалобе приложена доверенность на имя Саидова М.Ш. от УФССП по РД. Из указанного следует, что решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 29.03.2022 обжалуется только данным ответчиком и ФССП РФ не обжаловано.

В то же время из резолютивной части обжалуемого решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 29.03.2022 следует, что признан незаконным отказ и обязывающее действие возложено именно на ФССП РФ, которым решение суда не обжаловано.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инициированная УФССП по РД повторная процедура перевода истца на новую должность не была завершена ФССП РФ без законных оснований, имеет место немотивированный отказ в заключении трудового договора, что являлось основанием для удовлетворения исковых требований Судейманова С.С. в указанной части, решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 29.03.2022 является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены судом апелляционной инстанции не установлены, апелляционная жалоба УФССП по РД удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 29.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Загиров
Судьи	О.В. Пономаренко
ФИО14