Решение по делу № 12-1283/2021 от 06.09.2021

Дело № 12-1283/2021

Мировой судья Сапожникова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 октября 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев дело по жалобе Иванова Евгения Петровича на постановление ----- от дата мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ----- от дата мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Иванов Е.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов Е.П. подал на него жалобу и просил отменить постановление мирового судьи по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Чувашии в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения заявителем п.2.3.2 ПДД РФ и совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует, что дата в ------. на адрес водитель Иванов Е.П. управлял автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ----- с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В объяснениях Иванов Е.П. указал «остатки вчерашнего похмелья».

Также вина Иванов Е.П. подтверждается следующими доказательствами: протоколом ----- от дата об отстранении от управления транспортным средством; Актом ----- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата; протоколом ----- от дата о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ФИО3 от дата, из которого следует, что водитель Иванов Е.П. отказался от освидетельствования и от медицинского освидетельствования; объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от дата, которые подтвердили, что в их присутствии водителю автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком ----- Иванову Е.П. было предложено пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, но Иванов Е.П. отказался, а также объяснением свидетеля ФИО6 от дата, из которого следует, что на адрес он с друзьями увидели автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком -----, который вилял из стороны в сторону, подумав, что водитель пьян, они решили его остановить и на светофоре перекрыли ему дорогу, когда водитель вышел из автомобиля ------ то шатался из стороны в сторону, от него исходил запах алкоголя, затем водитель закрыл машину и отошел в сторону, а он (свидетель ФИО6) позвонил в полицию.

Из приложенного к Акту чека Алкотектора Юпитер на бумажном носителе от дата следует, что в ------ Иванов Е.П. отказался от теста.

В Акте ----- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата Иванов Е.П. также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, указав «отказываюсь от мед. освидетельствования» и подтвердив личной подписью.

Данные доказательства, полностью между собой согласующиеся, в своей совокупности подтверждают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Значение для выявления основания направления на медицинское освидетельствование имеет наличие подозрения на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Данные обстоятельства установлены.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 является формальным, Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного либо наркотического).

С учетом изложенного, мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Иванова Е.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьей, и не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары ----- от дата о привлечении Иванова Евгения Петровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Иванова Евгения Петровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Степанова