Решение по делу № 8Г-23617/2023 [88-23147/2023] от 09.08.2023

Дело № 88-23147/2023

УИД: 76RS0014-01-2022-003891-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-294/2023 по иску Нагаева Н.А. к СПАО «Ингосстрах»
о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Нагаева Н.А.
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В. судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Нагаев Н.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля, находящегося под управлением Голубева И.В. и автомобиля, принадлежащего Нагаеву Н.А. Виновником ДТП признан водитель Голубев И.В. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автомобиль находился на гарантии завода-изготовителя с ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключению
ИП Малкина М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам официального дилера с учётом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей, таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая страховой компанией была оставлена без удовлетворения. СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа и морального вреда, которое было оставлено без удовлетворения. Истец полагает, что страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, в связи с чем, должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) по ценам официального дилера на работы и запасные части.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Нагаева Н.А. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования города Ярославля взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания страхового возмещения, штрафа, с принятием нового решения в указанной части; изменено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы и государственной пошлины в бюджет, с изложением резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Исковые требования Нагаева Н.А. удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Нагаева Н.А. неустойку в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Со СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа город Ярославль взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Нагаев Н.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания страхового возмещения, штрафа; изменяя в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы, а также размера взыскания государственной пошлины в бюджет, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к правильному выводу, что Нагаевым Н.А. было реализовано право на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом по реквизитам, исходя из содержания письменного заявления истца (л.д. 103).

Данные выводы суда апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии Нагаева Н.А. с выводами суда апелляционной инстанции о реализации его права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы
не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Нагаева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи