Решение по делу № 2-724/2016 от 12.12.2016

                Дело № 2-724/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., в отсутствии сторон, рассмотрев 29 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Силичева Ю.Н. к Калинникову Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Силичев Ю.Н. обратилась в Нововаршавский районный суд Омской области с исковым заявлением к Калинникову Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что Калинников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг денежные средства в сумме 250000 со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени долг не возвращен, просит взыскать сумму долга и судебные расходы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика проценты по договору в размере 8 % за каждый месяц, то есть780000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с адреса регистрации по месту жительства поступил возврат письма с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии со ст. 117 ГПК суд считает надлежащим извещением. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание положения ст. 118, 327, 327.2 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает Калинникова Е.В. надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Риск последствий, связанных с доставкой юридически значимого сообщения по адресу регистрации, и указанному лицом, участвующим в деле, несет это лицо, даже если оно фактически не проживает (не находится) по указанному им ранее адресу.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписана лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сума превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной сумы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Калинников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у Силичева Ю.Н.. в долг денежные средства в сумме 250000 со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени долг не возвращен.

В подтверждение заявленных требований о взыскании долга по договору займа Силичев Ю.Н. представил суду оригинал расписки Калинникова Е.В. от 16.09.20163 г., где указывается дословно, что ответчик взял в долг у Силичева Ю.Н. 250000 рублей на один месяц.

Таким образом, условия займа сторонами договора определены. Форма договора соответствует положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

При рассмотрении дела суд учитывает п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": "При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге

Согласно расписки Калинников Е.В. взял денежную сумму у Силичева в размере 250000 рублей под 8 % в месяц. Согласно расчета произведенного истцом размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 780000 рублей ( 250000 х 8% х 39 мес.), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

С ответчика подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 7650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силичева Ю.Н. к Калинникову Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Калинникова Е.В. в пользу Силичева Ю.Н. задолженность по договору займа 250000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780000 рублей, судебные расходы 5700 рублей. Всего 1035700 (один миллион тридцать пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Калинникова Е.В. в доход бюджета Нововаршавского муниципального района государственную пошлину в размере 7650 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.В. Шмидт