Решение по делу № 2-1483/2018 от 15.01.2018

    Дело №2-1483/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Петрове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Борзову Ивану Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Борзову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 128 969 рублей 87 коп. и судебных расходов 9779 рублей 40 коп., ссылаясь на то, что 15.09.2016 года с ответчиком заключен кредитный договор №40401527, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 117577 рублей с взиманием 20,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 117577 рублей. Поскольку ответчиком обязательства не исполняются, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 27.10.2017 года 128969 рублей 87 коп., включая просроченный основной долг 111783 руб. 72 коп.., просроченные проценты за пользование кредитом 15452 рублей 40 коп., срочные на просроченный основной долг – 768 руб. 10 коп., неустойку за просроченные проценты 572 руб. 64 коп., неустойку за просроченный основной долг 393 руб. 01 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, представителя не направил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Борзов И.С. в судебном заседании иск признал, что выражено в собственноручно написанном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №40401527, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 117577 рублей с взиманием 20,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует и чего не отрицал сам ответчик, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В подтверждение обратного доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах дела, а также учитывая, что ответчик признал иск, указанный иск не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, признание иска принято судом, суд находит иск подлежащем удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9779 рублей 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Борзову Ивану Сергеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40401527 от 15.09.2016 г. заключенный между Борзовым Иваном Сергеевичем и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Николаева Павла Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору №40401527 от 15.09.2016 г. по состоянию на 27.10.2017 года в размере 128969 рублей 87 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9779 рублей 40 коп, а всего взыскать сумму в размере 138749 рублей 27 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:                                                    И.И.Гордеев