Решение по делу № 2-640/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-640/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Постойко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 06 мая 2019 года дело по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Ефимовой Е.Б. ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» (далее – ГУ РК «ЦЗН г.Инты) об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Ефимовой Е.Б.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 марта 2019 года в АО «Интауголь» обратился бывший работник общества Ефимова Е.Б., уволенная в связи с ликвидацией организации 31 октября 2018 года, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. К заявлению Ефимова Е.Б. в том числе приложила решение ГУ РК «ЦЗН г.Инты» от 04.03.2019 № 496 о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, в котором указано, что исключительным случаем для сохранения заработка является: наличие на иждивении ребенка, обучающегося на очной форме в профессиональном образовательном учреждении.

Указанное решение АО «Интауголь» считает незаконным, ссылаясь на ч.2 ст.318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О, указало, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст.318 ТК РФ.

По мнению АО «Интауголь», право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч.2 ст.318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; указанное решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель третьего лица Судомойкина З.В., действующая на основании заявления третьего лица о допуске к участию в деле в качестве представителя, требования не поддержала, указала, что кроме нахождения у Ефимовой Е.Б. на иждивении сына, который обучается на очной форме в профессиональном образовательном учреждении, имеется кредитное обязательство, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд, заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ефимова Е.Б. работала в АО «Интауголь», расположенном в районах Крайнего Севера в должности экономиста, уволена __.__.__ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи ликвидацией организации).

__.__.__ Ефимова Е.Б. обратилась в ГУ РК «ЦЗН ____» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

В течение трех месяцев со дня увольнения Ефимова Е.Б. не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы.

__.__.__ Ефимова Е.Б. обратилась в ГУ РК «ЦЗН ____» с заявлением о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

По обращению Ефимовой Е.Б. ГУ РК «ЦЗН ____» __.__.__ принято решение №__ о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения (л.д.7).

     Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

     При принятии оспариваемого решения ГУ РК «ЦЗН ____» усмотрело наличие исключительного случая для сохранения Ефимовой Е.Б. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, а именно: наличие на иждивении ребенка, обучающегося на очной форме в профессиональном образовательном учреждении.

     Вместе с тем такое обстоятельство, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – студента, по мнению суда не свидетельствуют о наличии исключительного случая, влекущего сохранение за Ефимовой Е.Б. среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Так, в судебном заседании установлено, что Ефимова Е.Б. в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО, __.__.__ года рождения.

С __.__.__ Ефимова Е.Б. ежемесячно получает от Ефимова А.С. алименты на содержания сына ФИО в размере 5000 рублей, что подтверждается соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка от __.__.__. (л.д.88).

ФИО. является студентом ГПОУ «<....>» очной формы обучения с __.__.__.

Из справки ГПОУ «<....>» следует, что ФИО. выплачивалась академическая и социальная стипендия: в октябре 2018 года в сумме 3702,08 руб., в ноябре 2018 года в сумме 3305,10 руб., в декабре 2018 года в сумме 3305,10 руб. В январе 2019 года и феврале 2019 года выплачена академическая стипендия в размере по 1984,90 руб.

Из справки АО "Интауголь" следует, что при увольнении в октябре 2018 года Ефимовой Е.Б. было получено 103 136,10 руб. Средний заработок за второй месяц трудоустройства составил 22 569,62 руб., за третий месяц трудоустройства составил 18 270,65 руб.

Исходя из размера заработка выплаченного Ефимовой Е.Б. при увольнении и среднего заработка в течение первых трех месяцев со дня увольнения, выплаченных сумм стипендии несовершеннолетнему, алиментов, ежемесячный доход Ефимовой Е.Б. на каждого члена семьи превышает установленный прожиточный минимум.

Кроме того, получая на протяжении первых трех месяцев сохраненный заработок в размере, превышающем размер прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в ____, Ефимова Е.Б. при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Обязательства по выплате займа и оплате жилищно-коммунальных услуг также не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка, поскольку являются обязательствами, принятыми Ефимовой Е.Б. до увольнения с работы.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить Ефимовой Е.Б. средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения, при рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности и отмене принятого ГУ РК «ЦЗН ____» решения от __.__.__ №__ о сохранении Ефимовой Е.Б. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение ГУ РК «Центра занятости населения ____» от __.__.__ №__ о сохранении Ефимовой Е.Б. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено « __.__.__.