Решение по делу № 22-188/2019 от 12.03.2019

    Судья Крылло П.В.                                                            Дело № 22-188/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    2 апреля 2019 года                                                                             г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

при секретаре Данилиной Е.В.,

с участием:

прокурора Рыкунова Д.П.,

осужденного Дугинцова В.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Скубрия А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Дугинцова В.В. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 февраля 2019 года, которым

Дугинцов Виктор Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, ранее судимый:

- 2 июня 2015 года Гагаринским районным судом города Севастополя по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 с учетом постановления президиума Севастопольского городского суда от 6 июля 2016 года к 3 годам лишения свободы, освободился 28 февраля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 6 февраля 2019 года.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления осужденного Дугинцова В.В. и адвоката Скубрия А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыкунова Д.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Дугинцов В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным 4 декабря 2018 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дугинцов В.В. просить изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание. Осужденный указывает, что с учетом его возраста, содействия следствию и желанию возместить ущерб потерпевшему, назначенное ему наказание подлежит снижению.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дугинцова В.В. государственный обвинитель – помощник прокурора Гагаринского района города Севастополя Ягольницкий А.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменений.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Дугинцова В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Дугинцов В.В. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осужденного Дугинцова В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дугинцова В.В., учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлены и надлежащим образом учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет фактические семейные отношения, также учтены сведения о состоянии здоровья осужденного.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ч.6 ст.15, положений ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таком положении назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 февраля 2019 года в отношении Дугинцова Виктора Валентиновича оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Дугинцова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: