Решение по делу № 2-678/2019 от 05.08.2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при помощнике Грабовецкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина А. В. к Товариществу собственников недвижимости «Весна-6», Рудаковой Г. А. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости,

    установил:

Бабкин А.В. (с учетом имеющихся уточнений) обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Весна-6», Рудаковой Г.А. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН «Весна-6», на основании решения общего собрания членов ТСН «Весна-6» от ДД.ММ.ГГГГ он был избран Председателем Правления сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка созыва и информирования членов ТСН было проведено внеочередное общее собрание с повесткой дня: отчет председателя правления, отчет бухгалтера, отчет ревизионной комиссии, обсуждение и принятие сметы на 2019-2020 гг., в ходе проведения общего собрания была изменена повестка дня, на голосование были поставлены вопросы об избрании председателя правления и бухгалтера, избрание Правления, избрание передаточной комиссии; истец полагает, что нарушен порядок созыва, поскольку указанное собрание было инициировано ненадлежащим лицом, нарушены сроки и порядок подготовки к проведению общего собрания, была изменена повестка дня, решение принято при отсутствии необходимого кворума.\л.д.87-90\.

    Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что о проведении общего собрания истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ТСН «Весна-6» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Рудакова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что членом ТСН не является, является председателем ревизионной комиссии ТСН «Весна-6»; ею и другими членами ревизионной комиссии было принято решение о проведении внеочередного общего собрания, поскольку истцом надлежащим образом свои обязанности как председателя Правления ТСН не выполнялись, ТСН находилось в крайне тяжелом положении, стоял вопрос о блокировке расчетного счета ТСН в банке, не был решен вопрос о смете на 2019-2020 года, не внесены изменения в устав ТСН; ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день на информационном стенде была опубликована информация о проведении собрания, однако ответчик и иные лица объявление снимали; при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ кворум не был нарушен, была изменена повестка дня и избран новый председатель правления, истец присутствовал на заседании общего собрания, однако заседание покинул после оглашения результатов ревизионной комиссии. Ответчик Рудакова Г.А. так же пояснила, что имеет доверенность от своего мужа Рудакова В. И., который является собственником участка, расположенного в ТСН «Весна-6» и членом ТСН, и принимала участие в голосовании на общем собрании.

    Третье лицо Зайцева Е.А. в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснила, что является бухгалтером ТСН «Весна-6», заявления о приеме в члены ТСН не подавала, не является членом ТСН,имеет в собственности земельный участок на территории ТСН; в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей истцом в качестве Председателя правления было принято решение на заседании ревизионной комиссии о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСН; ДД.ММ.ГГГГ было размещено на информационном стенде, расположенном на территории ТСН «Весна-6», объявление о проведении общего собрания, однако указанное объявление постоянно снималось истцом, в связи с чем указанное объявление было размещено на заборе одного из собственников земельного участка ТСН «Весна-6», в ходе проведения общего собрания была изменена повестка, она была избрана новым председателем правления.

    Третье лицо Байкова В.Н. в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснила, что является членом ТСН, о проведении общего собрания узнала ДД.ММ.ГГГГ; поскольку банком был поставлен вопрос о блокировке расчетного счета, не решен вопрос о внесении изменений в устав, было принято решение о проведении общего собрания, истец, как председатель правления, самостоятельно дату общего собрания не назначал, при проведении общего собрания кворум не был нарушен, поскольку присутствовало такое же количество членов ТСН, как при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ на котором истец был избран председателем правления.

    Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Товарищество собственников недвижимости «Весна-6» зарегистрировано в качестве юридического лица <адрес>, Председателем правления является истец – Бабкин А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д. 12-20/.

Бабкин А.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 416 кв.м., адрес объекта: <адрес>), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности /л.д. 7/, копией кадастрового паспорта земельного участка /л.д. 8-9/.

Согласно представленному в материалы дела объявлению в связи с возникшими вопросами и сложившейся конфликтной ситуацией в правлении ТСН «Весна-6» решено провести внеочередное собрание ДД.ММ.ГГГГ, повестка: 1. Председателю ТСН «Весна-6» Бабкину А.В. приготовить отчет перед собственниками участков и ревизионной комиссии за период 2018-2019 г. к ДД.ММ.ГГГГ. 2. Прослушать отчет бухгалтера Зайцевой Е.А. за период 2018-2019 гг. 3. Выслушать председателя ревизионной комиссии Рудакову Г.А. 4. Выслушать объяснения Бабкина А.В. по поводу неосвоения денежных средств и работы с должниками /л.д. 10/. Истец был ознакомлен, согласно подписи в указанном объявлении, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания подтвердил указанное обстоятельство.

Выписка из протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «Весна-6» от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что повестка дня следующая: 1. Отчет председателя ТСН, 2. Отчет ревизионной комиссии, 3. Разъяснение финансового положения ТСН 4. Обсуждение и принятие сметы на 2019-2020 <адрес> указанной выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 49 владельцев садоводческих участков, владельцы 15 садоводческих участков отсутствовали по уважительной причине (по состоянию здоровья, из-за отсутствия на сегодняшний день легитимных владельцев) /л.д. 11/.

Согласно уведомлению, представленному истцом, членам ТСН «Весна-6» было сообщено о намерении истца обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21-23/.

Судом в ходе судебного заседания была осмотрена фототаблица к исковому заявлению /л.д. 24-33/, истец пояснил, что на территории ТСН имеется информационный стенд, однако до ДД.ММ.ГГГГ информация о проведенном собрании не была размещена.

Свидетель Гераськина Е.А. пояснила, что о проведении внеочередного собрания ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ранее какие-либо объявления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ она не видела.

Свидетель Чекинев С.В. пояснил, что является членом ТСН, ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Устав ТСН «Весна-6», утвержденный решением общего собрания членов ТСН «Весна-6» от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что органами управления ТСН являются общее собрание его членов, Правление ТСН, Председатель правления (п. 13.1 Устава) /л.д. 46/.

В силу п. 13.3 Устава ТСН «Весна-6» к исключительной компетенции общего собрания ТСН относятся вопросы, в том числе вопросы внесения изменения в устав, прием в члены ТСН, исключение из его членов, избрание Председателя Правления ТСН, досрочное прекращение его полномочий, утверждение отчетов Правления, ревизионной комиссии /л.д. 46/.

При этом согласно п. 13.4 Устава ТСН «Весна-6» общее собрание членов ТСН вправе рассматривать любые вопросы деятельности ТСН и принимать по ним решения.

Общее собрание членов ТСН созывается Правлением ТСН по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (п. 13.5 Устава). Внеочередное общее собрание членов ТСН проводится по решению Правления, по требованию ревизионной комиссии, а так же по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов ТСН.

Уведомление Правлением членов ТСН о проведении общего собрания и его повестке дня осуществляется размещением объявления на информационной доске на территории ТСН не позднее чем за две недели до даты его проведения (п. 13.8 Устава).

Общее собрание членов ТСН правомочно, если на нем присутствуют более чем 50 % членов ТСН (п. 13.8 Устава). Члены ТСН вправе участвовать в работе общего собрания лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной Председателем Правления.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с пп. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец ссылается в своих исковых требованиях на положения обеих норм (статьи 181.4 и статьи 181.5 ГК РФ).

Проверяя доводы истца о наличии оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Весна-6» от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 1 ст. 181.5 ГК РФ суд установил, что как следует из повестки дня, объявленной на общем собрании членов ТСН ДД.ММ.ГГГГ, вопросы о лишении истца Бабкина А.В. полномочий председателя правления, выборов нового председателя правления, нового состава правления, состава передаточной комиссии и бухгалтера поставлены не были, однако согласно протоколу данного собрания, указанные вопросы были рассмотрены на общем собрании ТСН /л.д. 104 – 107/.

Председателем правления и бухгалтером избрана Зайцева Е.А.

При этом, как установлено в судебном заседании, Зайцева Е.А. не является членом ТСН, в связи с чем ее избрание в качестве председателя правления ТСН не соответствует требованиям закона.

То обстоятельство, что Зайцева Е.А. является законным владельцем участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не может являться достаточным для вывода о ее членстве в товариществе.

Поскольку закон не исключает ведения владельцем участка садоводства в индивидуальном порядке (пункт 1 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункт 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), само по себе право на участок не порождает членства в садоводческом объединении.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

При этом в ходе судебного заседания Зайцева Е.А. подтвердила, что членом ТСН «Весна-6» не является, заявление о включении ее в число членов ТСН не подавала, на общем собрании вопрос о включении ее в члены ТСН не решался.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в ходе проведения внеочередного общего собрания была изменена повестка дня, были решены вопросы о лишении истца Бабкина А.В. полномочий председателя правления, выборов нового председателя правления, нового состава правления, состава передаточной комиссии и бухгалтера, что свидетельствует о недействительности данного решения по вопросам 3.2.1 ; 3.2.2 ;3.2.3 по основанию, предусмотренному п.1 ст.181.5 ГК РФ.

Судом установлено, что общее количество членов ТСН документально не подтверждено, официального списка членов ТСН и документального подтверждения членства граждан в ТСН «Весна-6» не имеется, указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Как пояснили ответчик Рудакова Г.А., третьи лица Зайцева Е.А., Байкова В.Н., при проведении общего собрания они руководствовались сведениями о численности членов ТСН, содержащимися в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на собрании присутствует 44 человека, кворум для решения вопросов повестки дня имеется, при этом на указанном собрании решался, в том числе вопрос о выборе председателя ТСН «Весна-6» Бабкина А.В. /л.д. 64/.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «Весна-6» от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество собственников участков – 90, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 61, собрание правомочно (имеется кворум) /л.д. 63/.

Истец Бабкин А.В. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в правление ТСН не было подано и не было рассмотрено ни одного заявления об исключении из числа членов ТСН и ни одного заявления о включении в число членов ТСН, таким образом, количество членов ТСН на день проведение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не изменилось.

Согласно реестра собственников земельных участков, расположенных на территории ТСН «Весна-6» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего на территории ТСН расположено 96 участков, при этом отсутствуют сведения о собственниках участков №,81 \л.д.158-159\

Как следует из протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 49 владельцев садовых участков /л.д. 104/.

3-ими лицами был представлен суду список членов ТСН с отметками зарегистрированных на участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного списка в собрании участвовала Зайцева Е.А., не являющаяся членом ТСН.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание приняло заявления о вступлении в члены ТСН Шмелеву Н.А., Ежкову А.Г., Донорскую А.И., Александрову Н.В., однако, как было установлено в ходе судебного заседания, указанные лица в правление ТСН с соответствующими заявлениями не обращались, следовательно, быть принятыми в члены ТСН «Весна-6» в ходе обжалуемого общего собрания указанные лица не могли.

Таким образом, численный состав присутствующих членов ТСН на собрании в составе 49 человек, полномочия 5 членов из которых не подтверждены, не составляет необходимого кворума (общая численность членов ТСН на момент проведения собрания составила 90 человек, кворум собрания - 46 человек, фактически на собрании присутствовало не более 44 человек), в связи с чем принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения являются ничтожными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на ответчике.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании кворума, ответчиками не представлено.

Истец указал, что решение о проведении внеочередного собрания было инициировано Рудаковой Г.А. как председателем ревизионной комиссии.

Согласно п. 13.6 Устава ТСН «Весна-6» внеочередное общее собрание членов ТСН проводится по решению Правления, по требованию ревизионной комиссии, а так же по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов ТСН.

На основании пункт 7 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что внеочередное общее собрание членов ТСН было проведено по требованию ревизионной комиссии, при этом суд учитывает, что Рудакова Г.А. членом ТСН не является.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бабкина А.В.о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Весна-6» от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Бабкина А. В. удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Весна-6» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                      Председательствующий