Решение от 27.12.2018 по делу № 2-60/2019 от 01.11.2018

Дело № 2-60/2019 (№ 2-4136/2018)

64RS0044-01-2018-004271-70

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием представителя истца Манышевой О.Б. - Фабижевского Н.Б., действующего на основании доверенности 64 АА 2241090 от 19 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манышевой О. Б. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

Манышева О.Б. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением и уточнением к нему к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, в обоснование которого указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 230 кв.м., находящимся в пользовании истца на основании договора аренды земельного участка <№> от 25 февраля 2003 года, договора замены стороны в обязательстве от <Дата>. При покупке истцом указанного дома его общая площадь составляла 26,2 кв.м., однако в результате утепления стен площадь дома уменьшилась (площадь жилой комнаты (литер А) уменьшилась с 14,5 кв.м. до 13,1 кв.м.). Также истцом жилая комната (литер А1) была переоборудована в кухню, в результате чего уменьшилась площадь указанной комнаты с 11,7 кв.м. до 9,4 кв.м. Из-за ветхости была снесена холодная пристройка (литер а3) площадью 4,2 кв.м. В 2006 году истцом за счет собственных средств была возведена основная пристройка (литер А2) общей площадью 14,3 кв.м., а также холодная пристройка (литер а4) площадью 3,2 кв.м. В результате реконструкции общая площадь указанного жилого дома составляет 40,0 кв.м. (по приказу Минэкономразвития России № 90 от 01 марта 2016 года площадь 45,1 кв.м.). Указанные пристройки к основному строению являются самовольными, так как построены без получения необходимых разрешений. Собственником смежного земельного участка является ФИО1, который не возражает против признания права собственности Манышевой О.Б. на жилой дом в реконструированном виде, с учетом самовольных пристроек. Жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес> реконструированном виде соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца на основании договора аренды. Земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. С целью легализации реконструированного объекта недвижимости Манышева О.Б. обращалась в комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», после чего ей было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, Манышева О.Б. с учетом уточнения исковых требований, просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. в реконструированном виде и признать за Манышевой О.Б. право собственности на жилой дом, общей площадью 45,1 кв.м., в реконструированном виде по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Истец Манышева О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Фабижевский Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. в реконструированном виде и признать за Манышевой О.Б. право собственности на жилой дом, общей площадью 45,1 кв.м., в реконструированном виде по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем ответчика Степановой А.Н. в суд представлены возражения на иск, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО1 в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что данное лицо не возражает против удовлетворения заявленных Манышевой О.Б. исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что Манышева О.Б. на основании договора купли-продажи жилого дома от 05 августа 2003 года является собственником жилого дома с колодцем, наружными сооружениями, площадью 26,2 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 ноября 2018 года, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 230 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с развешенным видом использования - для домовладения, находящимся в пользовании истца на основании договора аренды земельного участка <№> от 25 февраля 2003 года, заключенного сроком на 25 лет, договора замены стороны в обязательстве от 26 января 2007 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2017 года, от 12 ноября 2018 года.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <Дата>, жилой дом одноэтажный по адресу: г. Саратов, <адрес>, состоит из: основного строения (литер А), общей площадью 13,1 кв.м., (год постройки 1938), основной пристройки (литер А1), общей площадью 9,4 кв.м. (год постройки неизвестен), основной пристройки (литер А2), общей площадью 14,3 кв.м. (год постройки 2006), холодной пристройки (литер а4), общей площадью 3,2 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 40,0 кв.м. (по приказу Минэкономразвития России № 90 от 01 марта 2016 года площадь 45,1 кв.м.), жилая площадь 21,2 кв.м. В состав объекта входят: коридор (литер А2) площадью 6,2 кв.м. (самовольно переустроенная или перепланированная площадь), жилая комната (литер А2) площадью 8,1 кв.м. (самовольно переустроенная или перепланированная площадь), жилая комната (литер А) площадью 13,1 кв.м., кухня (литер А1) площадью 9,4 кв.м., холодная пристройка (литер а4) площадью 3,2 кв.м.

Согласно плану исполнительной съемки земельного участка для индивидуальной жилой застройки по состоянию на 2018 год по адресу: г. Саратов, <адрес>, капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, не выходит за границу кадастрового отвода, на отведенном земельном участке отсутствует подземный газопровод АО «Саратовгаз», коммуникации ООО «КВС», кабели ЗАО «МЭСК».

Исходя из заключения кадастрового инженера МУП «Городское БТИ» красные линии не пересекают объект капитального строительства.

В соответствии с сообщениями комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 07 сентября 2018 года, 06 ноября 2018 года, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, в редакции от 27.12.2016 года, земельный участок с кадастровым <№>, площадью 230 кв.м., на котором расположена самовольная постройка, находится в территориальной зоне Ж-3 - зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Для территориальной зоны Ж-3 вид использования «размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) относится к основному разрешенному виду использования земельного участка. Из ответа от 07 сентября 2018 года также следует, что Манышевой О.Б. принимались меры для легализации реконструированного жилого дома.

Вместе с тем, как следует из экспертного исследования ООО «СарЭкс плюс» № 1223 от 05 марта 2018 года, объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) по адресу: г. Саратов, <адрес>, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, пригоден для эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не ущемляет права и интересы других лиц.

Согласно акту обследования технического состояния дымоходов, вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) № 11 от 18 января 2018 года, дымоходы и вентиляционные каналы пристройки и кухни жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес> пригодны к эксплуатации.

Кроме того, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № 660 от 13 апреля 2018 года, условия проживания в жилом доме по адресу: г. Саратов, <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Согласно техническому отчету ООО «Энергия» от 12 декабря 2017 года, на основании протоколов испытания и измерения сопротивления элементов электрических сетей № 98/17 от 12 декабря 2017 года, проверки срабатывания защиты, при системе питания с заземленной нейтралью № 99/17 от 12 декабря 2017 года, величина измерительных параметров объектов испытания в жилом доме по адресу: г. Саратов, <адрес> соответствует требованиям ПУЭ.

Согласно сообщению МУП «Водосток» от 12 ноября 2018 года, АО «Саратовгаз» от 15 ноября 2018 года, ООО «КВС» от 19 ноября 2018 года, на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: г. Саратов, <адрес> отсутствуют коммуникации, эксплуатируемые МУП «Водосток», газопроводы, находящиеся на балансе АО «Саратовгаз», сети, переданные ООО «КВС».

Выводы представленных заключений ответчиком администрацией муниципального образования «Город Саратов» не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В судебном заседании также установлено, что истец предпринимал попытки для легализации реконструированного строения, обращался в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Кроме того в материалах дела имеется заявление третьего лица, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, являющегося собственником смежного земельного участка, согласно которым указанное лицо не возражает против признания права собственности Манышевой О.Б. на жилой дом в реконструированном виде.

С учетом вышеуказанных положительных заключений спорный жилой дом в реконструированном виде возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ не препятствует признанию права собственности на данное строение.

Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

В связи с изложенным и в соответствии с требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования Манышевой О.Б. о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,0 ░░.░. (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 90 ░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ 45,1 ░░.░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 21,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,0 ░░.░. (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 90 ░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ 45,1 ░░.░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 21,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░