Решение по делу № 12-280/2018 от 11.04.2018

Дело № 12-280\18                        Копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

По делу об административном правонарушении

18.09.2018г.                            г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгрода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием заявителя Смирнова В. Н.

Представителя С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова В. Н. на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду лейтенанта полиции К о прекращении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.). около 21ч.03 мин. в районе виадука промышленной зоны по (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

    (ДД.ММ.ГГГГ.). около 21 ч. 05 мин. в районе виадука пром зоны по (адрес обезличен) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Хендэ Верна, государственный регистрационный знак У 535 УЕ 52 под управлением водителя Смирнова В.Н. и неустановленного транспортного средства с неустановленным государственным регистрационным знаком под управлением неустановленного водителя. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

    (ДД.ММ.ГГГГ.). по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и поведено административное расследование.

    Поскольку в ходе проведенного расследования установить личность и опросить водителя транспортного средства второго участника ДТП не представилось возможным, постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду лейтенанта полиции К производство по делу об административном правонарушении по факту данного ДТП прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Не согласившись с принятым постановлением собственник транспортного средства автомобиля (данные обезличены) 52 Смирнов В.Н. являющийся потерпевшим по делу, поскольку ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения и ему в следствие этого причинен материальный ущерб, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

    В обоснование жалобы Смирнов В.Н. указывает, что им, инспектору по розыску были представлены данные неустановленного автомобиля- второго участника ДТП, а именно государственный регистрационный знак (данные обезличены), фотография автомобиля и видеозапись с регистратора в момент столкновения транспортных средств.

    Смирнов В.Н. полагает, что административное расследование проведено с нарушением, так как Смирновым В.Н. были представлены достаточные данные для установления транспортного средства и его водителя, скрывшегося с места ДТП для привлечения его к административной ответственности в установленные сроки.

    Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 1.5.ч1. КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.5.п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в их совокупности и взаимосвязи следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении дела об административном правонарушении.

    Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). около 21 ч. 05 мин. в районе виадука пром зоны по (адрес обезличен) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств (данные обезличены) управлением водителя Смирнова В.Н. и неустановленного транспортного средства с неустановленным государственным регистрационным знаком под управлением неустановленного водителя

    Дело об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено (ДД.ММ.ГГГГ.). по факту дорожно -транспортного происшествия по признакам правоанрушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

    В соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, за пределами которого установление вины в совершении административного правонарушения является невозможным.

Дорожно- транспортное происшествие, по факту которого было возбуждено дело об административном правонарушении имело место 07.01.2018г. Поскольку в установленный законом срок для привлечения к административной ответственности вина ни одного из водителей в совершении административного правонарушения установлена не была, производство по делу об административном правонарушении было обоснованно прекращено.

Довод жалобы о том, что административное расследование было поведено с нарушением, поскольку у уполномоченного должностного лица имелись все необходимые данные для установления транспортного средства- участника ДТП и личности водителя, не могут явиться основанием для отмены определения и возвращения дела для производства административного расследования, поскольку законом не предусмотрена возможность проведения такого расследования за пределами срока давности привлечения к административной ответтсвенности.

. Прекращение производства по делу об административном правонарушении не лишает возможности установления вины в совершении ДТП и возмещения причиненного ДТП ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░░ 21░.03 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                 ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)