Решение по делу № 8Г-23832/2023 [88-23669/2023] от 19.10.2023

УИД 53RS0022-01-2022-010601-45

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-23669/2023

№ 2-857/2023

город Санкт-Петербург	27 ноября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                       Птоховой З.Ю.,          судей                                                       Черлановой Е.С., Фуганова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корскова Андрея Владимировича к Ефремовой Елене Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,по кассационной жалобе Ефремовой Елены Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 5 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

Корсков А.В. обратился в суд с иском к Ефремовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 997,68 рублей за период с 1 октября 2020 г. по 22 сентября 2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2022 г. по день фактической оплаты, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 939,93 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с июня 2020 г. по сентябрь 2020 г. по устному заявлению Ефремовой Е.А. он представлял ее интересы в органах ГИБДД и мировом суде по административному делу, возбужденному по факту оставления Ефремовой Е.А. места дорожно-транспортного происшествия. В этих целях им был подготовлен договор от 19 июня 2020 г. об оказании юридических услуг и передан ответчику для подписания. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей. 1 сентября 2020 г. ответчику был передан акт выполненных услуг. Однако договор и акт ответчик не подписала.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 5 июля 2023 г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Корскова А.В. удовлетворены частично.

С Ефремовой Е.А. в пользу Корскова А.В. в качестве неосновательного обогащения взысканы 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2020 г. по 22 сентября 2022 г. в размере 3 199,30 рублей, проценты за период с 23 сентября 2022 г. по дату полного погашения суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период времени, расходы на оплату государственной пошлины в размере 895, 98 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Ефремова Е.А. просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что истец не доказал возмездный характер исполненных поручений.

В возражениях на кассационную жалобу Корсков А.В. указал на отсутствие оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

        Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Корсков А.В. в период с 19 июня 2020 по 26 августа 2020 г. по устному заявлению Ефремовой Е.А. представлял ее интересы в органах ГИБДД, а также в мировом суде судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

        В рамках производства по административному делу в адрес должностных лиц ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду, а также мировому судье были направлены заявления, возражения, составленные непосредственно Корсковым А.В. и подписанные Ефремовой Е.А., что последней в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

        19 июня 2020 г. Корсков А.В. принял участие в составлении административного материала в отношении Ефремовой Е.А., при этом подготовил и передал последней заявление на имя ОБ ДПС ГИБДД России по Великому Новгороду с целью устранения нарушений при составлении административного материала.

        31 июля 2020 г. принял участие в составлении административного протокола в отношении Ефремовой Е.А., подготовил и передал ей возражения на протокол об административном правонарушении. В ходе разногласий между сотрудником ДПС и Корсковым А.В. последним было подготовлено и передано Ефремовой Е.А. заявление на имя начальника ОГИБДД УМВД России по Великому Новгороду с целью приобщения к материалам дела возражений на протокол об административном правонарушении.

        Также 19 августа 2020 г. и 26 августа 2020 г. Корсков А.В. принял участие в качестве защитника в судебном заседании при рассмотрении административного спора у мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области. В рамках рассмотрения данного дела Корсковым А.В. были подготовлены и переданы Ефремовой Е.А. дополнительные письменные пояснения, которые приобщены мировым судьей к материалам дела.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 августа 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ефремовой Е.А. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

        Корсков А.В. в связи с представлением интересов Ефремовой Е.А. подготовил проект договора б/н от 19 июня 2020 г. об оказании юридических услуг и передал проект ответчику для согласования и подписания. По условиям данного договора Заказчик (Ефремова Е.А.) поручает, а Исполнитель (Корсков А.В.) принимает на себя обязательство по оказанию юридических и консультативных услуг, в том числе: ознакомиться с имеющимися у Заказчика документами, связанными с рассмотрением дела; подготовить правовую позицию со ссылкой на законы и иные нормативные акты; обеспечить участие в качестве представителя Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационных инстанциях, и в случае необходимости при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений. Стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 рублей.

        1 сентября 2020 г. Ефремовой Е.А. был передан акт оказанных услуг для подписания. Однако Ефремова Е.А. договор и акт не подписала.

        5 июля 2021 г. Корсков А.В. направил в адрес Ефремовой Е.А. досудебную претензию с требованием оплатить оказанные услуги на сумму 50 000 рублей в течение 3-х календарных дней, которая оставлена без ответа и без оплаты.

        Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Корсков А.В. выполнял устное поручение ответчика без заключения договора в письменной форме, без согласования размера вознаграждения и порядка его уплаты, не представил доказательства возмездности оказанных им услуг.

        Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

        Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 423, пунктом 3 статьи 424, статьями 779, 782, 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие между истцом и ответчиком соглашения об оказании правовой помощи в рамках дела об административном правонарушении, поскольку в деле имеются доказательства фактического участия Корскова А.В. в этом деле, начиная с момента составления административного материала (с 19 июня 2020 г.) и заканчивая рассмотрением дела у мирового судьи (26 августа 2020 г.). Ефремова Е.А., хотя и не подписала договор об оказании юридических услуг, вместе с тем своими последующими действиями одобряла участие Корскова А.В. в рассмотрении дела об административном правонарушении, принимала от него результаты всех юридически значимых действий, совершенных истцом в ее интересах, от услуг истца не отказывалась.

        Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

    Поскольку услуги правового характера Корсковым А.В. ответчику были оказаны, соответственно они подлежат оплате. Кроме объяснений ответчика, иных доказательств, подтверждающих безвозмездный характер оказанных юридических услуг со стороны Корскова А.В., материалы дела не содержат.

Само по себе отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных юридических услуг.

Учитывая несогласованность условий договора о цене юридических услуг при определении размера подлежащей возмещению ответчиком оплаты, суд апелляционной инстанции при определении стоимости оказанных юридических услуг исходил из сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг, приняв во внимание усредненные минимальные ставки вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты 24 мая 2018 года, которые не менялись и на 2020 год, а также стоимость юридических услуг в г. Великий Новгород, размещенную на российском юридическом портале, принимая во внимание период времени оказания юридических услуг (с июня по август 2020 г.).

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремовой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи