Решение по делу № 12-190/2018 от 14.06.2018

Дело № 12-190/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2018 года                              город Новочебоксарск

    Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Олега Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, которым

Николаев Олег Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, директор ООО «ЖК Речной Бульвар»,

привлечен к административной ответственности по ст. 19. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Новочебоксарска Чувашской Республики Николаев О. Н., как должностное лицо – директор ООО «ЖК «Речной бульвар», расположенного по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, Речной бульвар, д. 4 корпус 1, помещение 3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выразившего в нарушении требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», при приеме в декабре 2016 года на работу в ООО «ЖК «Речной бульвар» Т.Л.Е.., ранее замещавшей должность муниципальной службы – главного специалиста-эксперта сектора жилищно-коммунального хозяйства и контроля Управления городского хозяйства администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики в период с 01 сентября 2016 года по 27 сентября 2016 года.

    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Николаев О. Н. обратился с жалобой в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, в которой заявитель ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

    Николаев О. Н., будучи уведомленным о рассмотрении его жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего защитника Проказникову Н. М., действующую на основании доверенности.

    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы Николаева О. Н.

    Защитник Проказникова Н. М. в судебном заседании доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержала, просила жалобу удовлетворить.

    Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Так, статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

    Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В силу ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года № 29.

    Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

    Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 № 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее по тексту - Перечень должностей).

Согласно положениям Перечня должностей Раздел III составляют другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.

    Постановлением Главы администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики № 312 от 18 февраля 2016 года утвержден Перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в число которых входит должность главного специалиста-эксперта.

    Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2016 года был заключен трудовой договор № т.д. между обществом с ограниченной ответственностью «ЖК «Речной бульвар», в лице директора Николаева О. Н. и Т.Л.Е., которая до заключения данного трудового договора состояла на муниципальной службе и занимала должность главного специалиста-эксперта сектора жилищно-коммунального хозяйства контроля Управления городского хозяйства с 01 сентября 2016 года по 27 сентября 2016 года.

    Однако в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции в десятидневный срок с момента заключения трудового договора работодатель в лице Николаева О. Н. не направил уведомление о заключении трудового договора работодателю муниципального служащего по последнему месту его службы - в администрацию гор. Новочебоксарска Чувашской Республики, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность Николаева О. Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора гор. Новочебоксарска Чувашской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года; приказом от 12 декабря 2016 года № 5 л/с о приеме на работу Т.Л.Е. на основное место работы временно; трудовым договором № 5 т. д. от 12 декабря 2016 года, заключенным между ООО «ЖК «Речной бульвар» и Т.Л.Е.; письмом Управляющего делами администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от 12 февраля 2018 года; письмом и.о. управляющего делами администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от 09 апреля 2018 года, согласно которому уведомление ООО «ЖК «Речной бульвар» о трудоустройстве Т.Л.Е. в администрацию гор. Новочебкосарска не направлялось; копией трудовой книжки Т.Л.Е.

Установив несоблюдение работодателем – ООО «ЖК «Речной бульвар» обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в отношении бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, мировой судья пришел к выводу о совершении должностным лицом – директором ООО «ЖК «Речной бульвар» Николаевым О. Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

    На основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценки их в совокупности, действия Николаева О. Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Существенных нарушений процессуальных требований закона как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

    Оценивая доводы жалобы о применении в рассматриваемом деле положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

    В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

    Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

    При этом, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, в каком именно случае деяния, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции и может быть признано малозначительным. В частности указано, что это может выражаться в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации).

    Вместе с тем, в рассматриваемом деле такие обстоятельства не установлены, а потому суд не усматривает оснований для признания совершенного Николаевым О. Н. правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно отклонил доводы о возможности применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Иные доводы жалобы также не влекут отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы Николаева О. Н. об отмене постановления мирового судьи от 08 мая 2018 года несостоятельными, а обжалуемое постановление мирового судьи - законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

    Жалобу Николаева Олега Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики, которым Николаев Олег Николаевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без удовлетворения, а само постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 08 мая 2018 года – без изменения.

Судья                              О. А. Петрухина