Решение по делу № 22-941/2020 от 29.01.2020

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-941/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                      18 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Гладкова А.В. по апелляционной жалобе адвоката Зубковой О.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Зубковой О.А. об освобождении от наказания в связи с болезнью в отношении

Гладкова Андрея Владимировича, родившегося дата в ****, осужденного Очерским районным судом Пермского края 22 июня 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Очерского районного суда Пермского края от 20 декабря 2017 года, к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения Гладкова А.В. и выступление адвоката Андреевой С.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Зубкова О.А. обратилась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного Гладкова А.Ю., в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Зубкова О.А. поставила вопрос об отмене судебного решения. По ее мнению, вывод суда об отсутствии необходимых соответствующих критериев для освобождения от дальнейшего отбывания наказания по болезни, противоречит заключению № 58 специальной медицинской комиссии. Обращает внимание, что код заболевания ее доверителя по МКБ 10- М 87,0 соответствует п. 54 главы 12 «болезни костно мышечной системы» Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. При этом, в данном Постановлении не указано, что должны быть сопутствующие критерии заболевания указанного под кодом М 87,0.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора, лица, осужденные к лишению свободы, могут быть освобождены от наказания в связи с болезнью.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом, как правильно отмечено в постановлении, основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренного в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

На основании исследованных доказательств и данных заключения врачебной комиссии № 58 от 3 декабря 2019 года, суд первой инстанции объективно установил наличие у Гладкова А.В. заболеваний, тяжесть которых не соответствует тяжести перечня заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания.

При этом указанное заключение медицинской комиссии соответствует установленным требованиям, должным образом мотивировано, основано на результатах освидетельствования осужденного и его медицинских документах, с учетом объяснения врача Селезневой А.В., входящей в медицинскую комиссию, в связи с чем, оснований не доверять ее выводам не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, также не допущено.

Доводы адвоката о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном и субъективном толковании действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2019 года в отношении Гладкова Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зубковой О.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись