Решение по делу № 2-5748/2015 ~ М-5016/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-5748/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Н.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Н.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности направить уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 год, исключив доход в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в отношении Степанова Н.А. истцу и в ИФНС России по г. Йошкар-Оле, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2014 года с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (новое наименование - СПАО «РЕСО-Гарантия») в его пользу взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На имя Степанова Н.А. ответчиком было направлено письмо о доходах физического лица за 2014 год, в котором указано на получение в 2014 году дохода в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и необходимости уплаты исчисленной с данного дохода налога в размере <данные изъяты> руб. Однако из представленного письма не представляется возможным определить, из чего складывается сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По мнению истца, действия страховой компании не соответствуют закону, поскольку взысканные судом сумма неустойки и штрафа не относятся к числу доходов, подлежащих налогообложению. Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец Степанов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление по предложению суда не представил.

Третье лицо ИФНС по г. Йошкар-Ола, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция налогового органа относительно заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2014 года по делу № 2-902/2014 с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (новое наименование - СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу Степанова Н.А. взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу, страховой компанией полностью исполнено.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются представленными истцом доказательствами и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило Степанову Н.А. справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год. В данной справке страховая компания указала налоговую базу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с кодом дохода 4800, а также сумму налога, не удержанную налоговым агентом в размере <данные изъяты> руб.

По мнению истца, действия страховой компании не соответствуют закону, поскольку взысканная судом сумма неустойки не относятся к числу доходов, подлежащих налогообложению.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

По смыслу статьи 41 НК РФ в соответствии с налоговым законодательством доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Таким образом, положения статьи 41 НК РФ относительно принципов определения дохода представляют собой обобщенные формулировки.

При этом пунктом 1 статьи 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 212 НК РФ к доходам налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, суммы неустойки и штрафа, взысканные на основании норм Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1»О защите прав потребителей», не относятся.

Согласно статье 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, как все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (пункт 3), а также доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором - выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика, а также по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням (пункт 48.1).

Следовательно, разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба и материальных потерь по решению суда согласно законодательству о защите прав потребителей, являются компенсационными, поэтому не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

При этом суд считает необходимым отметить, что неустойка и штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и впоследствии уплатить исчисленную сумму налога, истец имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что страховая компания являлось налоговым агентом за соответствующий налоговый период по отношению к Степанову Н.А., поэтому выставление справок по форме 2-НДФЛ с любой суммой, вне зависимости от природы присужденных решением суда сумм и их размера, не может быть признано законным.

На основании вышеизложенного, исковые требования о возложении на ответчика обязанности направить истцу в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год, исключив доход в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в отношении Степанова Н.А. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, его участие в судебном разбирательстве, суд полагает отвечающим критерию разумности взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать страховое публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 года на имя Степанова Н.А., доход в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., направив уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 года Степанову Никите Александровичу и в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Степанова Н.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 17 августа 2015 года.