Решение по делу № 22-3408/2022 от 20.10.2022

Судья Комаров Н.Е.     № 22-3408/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года     город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного Иванова Е.С.,

защитника - адвоката Лагоды А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Иванова Е.СМ. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2022 года, которым осужденному

Иванову Е.С., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, в связи с иной тяжелой болезнью.

Заслушав выступление осужденного Иванова Е.С. и адвоката Лагоды А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Трехгорного городского суда Челябинской области от 10 января 2022 года Иванов Е.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с иной болезнью.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванов Е.С. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что является инвалидом 3 группы с диагнозом заворот кишок и указывает, что нуждается в операции на кишечник. Обращает внимание на то, что не может ни лежать, ни сидеть. Указывает, что нуждается в уходе каждый день. Просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ, в связи с тяжелым заболеванием.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.44), председательствующим судьей не была установлена личность осужденного, а также в нарушение ст. 267 УПК РФ, осужденному Иванову Е.С. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, что не позволило осужденному реализовать в судебном разбирательстве гарантированные законом права.

Допущенное судом нарушение права Иванова Е.С. на защиту не позволяет признать вынесенное судом первой инстанции решение законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что нарушение закона, допущенное при рассмотрении ходатайства, не может быть устранено при апелляционном рассмотрении материала, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, рассмотреть ходатайство и вынести судебное решение в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и высказанное замечание защитника Лагоды А.В., относительно ошибки допущенной в характеристике на Иванова Е.С., подлежат проверке при новом рассмотрении, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении материала.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2022 года в отношении осужденного Иванова Е.С. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                             К.М. Бондарчук