Решение от 08.08.2023 по делу № 33-5491/2023 от 06.07.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5491/2023

Строка № 2.148г

УИД 36RS0027-02-2022-000319-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Кузьминой И.А., Низова И.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-в1/2023 Павловского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Катуниной Е.И., Катунина В.И., Катунина С.А., Тарасова В.В., Хрипковой Л.И., Власовой С.М., Быковец Е.И., Янишевской В.Е., Нестеренко А.И., Илларионова А.Н., Ерышовой Е.С. к ООО «Экополе» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным раздела земельного участка, признании отсутствующим право собственности ООО «Экополе» на земельные участки и погашении соответствующих записей о праве собственности на земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости

по апелляционной жалобе Катуниной Е.И., Катунина В.И., Катунина С.А., Тарасова В.В., Хрипковой Л.И., Власовой С.М., Быковец Е.И., Янишевской В.Е., Нестеренко А.И., Илларионова А.Н., Ерышовой Е.С. на решение Павловского районного суда Воронежской области от 20.03.2023

(судья Е.Ю.Борис),

У С Т А Н О В И Л А :

Катунина Е.И., Катунин В.И., Катунин С.А., Тарасов В.В., Хрипкова Л.И., Власова С.М., Быковец Е.И., Янишевская В.Е., Нестеренко А.И., Илларионов А.Н., Ерышова Е.С. обратились в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «Экополе» и просили:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка по проекту, подготовленному кадастровым инженером Лопатиным А.П., по выделу 110/1161 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, землепользование СХ ТОО «Осетровское»;

- признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровым номером № и №;

- признать отсутствующим право собственности ООО «Экополе» на земельные участки с кадастровым номером № и №, погасив соответствующие записи о праве собственности ООО «Экополе» в ЕГРН (с учетом уточненных исковых требований, т. 4, л.д. 232-240).

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, землепользование СХ ТОО «Осетровское». В апреле 2022 года стало известно, что на принадлежащем им земельном участке сформированы два земельных участка с целью их предоставления в собственность ООО «Экополе». Публикации о намерении выделиться не были доведены до истцов, с материалами межевания истцы не знакомились.

Земельные участки выделены ООО «Экополе» из земель, которые ранее были общим собранием собственников земельных долей предоставлены истцам, что подтверждается проектом межевания от 10.10.2012 (на 587 листах), изготовленным кадастровым инженером Шеиной Л.Н., и утвержденным на общем собрании сособственников земельных долей 11.12.2012. Данный проект никем не оспорен. Проектом межевания было образовано 54 земельных участка (контура) для сельскохозяйственного производства и овощеводства. Согласно проекту межевания участники общей долевой собственности являются собственниками указанных в проекте межевания контуров образуемого земельного участка.

Ответчик приобрел себе путем выделения из общей долевой собственности земельный участок, который общим собранием сособственников уже был предоставлен истцам.

Результаты межевания и предоставление земельного участка в счет принадлежащих ООО «Экополе» земельных долей незаконны в силу следующего.

23.01.2019 ООО «Экополе» (которому принадлежало 284/1161 долей в праве общей долевой собственности) заключило с кадастровым инженером Лопатиным А.П. договор на выполнение кадастровых работ с целью подготовки проекта межевания земельного участка. Кадастровым инженером был изготовлен указанный проект межевания, в результате чего путем выдела обществу земельных долей был образован земельный участок площадью 200 9144 кв. метров, соответствующий 110/1161 долям в праве общей долевой собственности.

В адрес кадастрового инженера поступали возражения от иных собственников земельных долей. Истцы неоднократно обращались за получением межевого плата земельного участка, но получали формальные отказы.

Вступившим в силу решением Павловского районного суда от 22.06.2020 возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером Лопатиным А.П. в счет 110/1161 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признаны необоснованными, указанный проект межевания признан согласованным.

Истцы не имели возможности заявить свои возражения относительно проекта межевания, так как не знали о выделении ответчиком земельного участка.

Выделенный ООО «Экополе» земельный участок (110/1161 долей) поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Затем указанный земельный участок был разделен ответчиком на два земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами № и №. После чего ООО «Экополе» зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки. Таким образом, ответчик распорядился не принадлежащей ему долей в праве, в результате был выделен земельный участок, соответствующей иной доле в праве.

Истцы полагают, что действия ответчика нарушают права истцов, влекут нарушение закона, противоречат принципам толкования земельного законодательства.

Размер выделенной ООО «Экополе» земельной доли (110/1161) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не соответствует размеру принадлежащей обществу земельной доли (284/1161).

Доля ООО «Экополе» в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет 284/1161 и является единой долей общества, которая оформлена в качестве единого объекта прав. По смыслу Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматриваются полномочия собственника земельной доли, допускающие её дальнейшее дробление в случае, если принадлежащие собственнику земельные доли были оформлены как единое имущество. Закон не предусматривает возможности неоднократного выделения доли в натуре одним и тем же субъектом права на долю. В связи с чем у общества не могло возникнуть право собственности на выделенный земельный участок.

Согласно поступившим сведениям Росреестра в реестровом деле на выдел земельного участка с кадастровым номером № отсутствует межевой план, на основании которого проводилось межевание земельного участка, в описи указания на межевой план не имеется. В регистрационном деле на земельный участок с кадастровым номером № межевой план, который является основанием для государственного кадастрового учета, отсутствует. В связи с чем не представляется возможным определить, что послужило основанием для раздела и постановки на кадастровый учет спорных земельных участков.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что выдел, раздел, образование спорных земельных участков, находящихся в собственности и фактическом пользовании ответчика, при межевании определены были кадастровым инженером с нарушением установленного законом порядка: при установлении границ земельных участков их местоположение определено не в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих права на земельный участок, определяющих их местоположение и в отсутствие границ, а также в отсутствие межевого плана. В результате допущенных нарушений произошло изменение местоположения (перемещение) вышеуказанных земельных участков, что свидетельствует о недействительности результатов межевания, выполненных кадастровым инженером Лопатиным, и как следствие, недействительность государственного учета описания местоположения земельных участков на основании отсутствующего межевого плана.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 20.03.2023 исковые требования заявителей оставлены без удовлетворения (т. 7, л.д. 163-169).

В апелляционной жалобе Катунина Е.И., Катунин В.И., Катунин С.А., Тарасов В.В., Хрипкова Л.И., Власова С.М., Быковец Е.И., Янишевская В.Е., Нестеренко А.И., Илларионов А.Н., Ерышова Е.С. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (т. 7, л.д. 120-121, 132-140).

В судебном заседании представитель Катуниной Е.И., Тарасова В.В., Илларионова А.Н. адвокат Воронова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «Экополе» по доверенности Киселева И.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением общего собрания от 11.12.2012 участников общей долевой собственности СХ ТОО «Осетровское» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, землепользование СХ ТОО «Осетровское», утвержден проект межевания 54-контурного земельного участка, выделенного в счет 290 1/4 земельных долей 207 граждан из состава единого землепользования, подготовленный кадастровым инженером Шеиной Л.Н. 10.12.2012. Согласно проекту фактическая площадь сельхозугодий, приходящихся на одну земельную долю, составляет 7,3 га (т. 1, л.д. 55-86, т. 2, л.д. 1-301).

Решением общего собрания от 11.12.2012 утвержден размер одной земельной доли (физической площади), а также определена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в виде дроби, соответствующая физической площади.

Истцами представлена надлежащим образом заверенная (филиалом АУ МФЦ

с. Верхний Мамон) копия протокола № 1 общего собрания от 11.12.2012 участников общей долевой собственности СХ ТОО «Осетровское» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, землепользование СХ ТОО «Осетровское», согласно которому на 290 1/4 земельных долей 207 граждан приходится 2124,7769 га сельхозугодий (в том числе пашни 1363,3744 га, сенокосов - 114,2217 га, пастбищ 647,1808 га) из состава земельного участка с кадастровым номером №. Утвержден размер одной земельной доли (физической площади), который составил: пашня 4, 7 га, сенокос 0,39 га, пастбища 2,23 га (всего 7,32 га) (т. 1, л.д. 55-86).

Согласно протоколу № 1 общего собрания от 11.12.2012 участников общей долевой собственности СХ ТОО «Осетровское» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, землепользование СХ ТОО «Осетровское», истребованному из Росреестра, на 290,25 земельных долей 207 граждан приходится 2022,47га сельхозугодий (в том числе пашни 1333,41 га, сенокосов - 102,57га, пастбищ 586,49 га) из состава земельного участка с кадастровым номером №. Утвержден размер одной земельной доли (физической площади), который составил: пашня 5,07 га, сенокос 0,39 га, пастбища 2,23 га (всего 7,69 га) (вопросы № 3 и № 5 повестки собрания). Определено, что размеру одной земельной доли соответствует 4/1161 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2022,47 га сельхозугодий (т. 7, л.д. 67-75).

54-контурный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2015 году с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности участников общей долевой собственности, в том числе истцов, на указанный земельный участок (т. 3, л.д. 163-245).

ООО «Экополе» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т. 3, л.д. 139-146).

С целью образования земельного участка в счет 110/1161 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок кадастровым инженером Лопатиным А.П. по поручению истца проведены кадастровые работы по образованию земельного участка в счет 110/1161 земельных долей (из общего количества принадлежащих ответчику земельных долей 284/1161), 21.10.2019 изготовлен проект пятиконтурного земельного участка общей площадью 2009144 кв.м. (т. 3, л.д. 125-14, т. 4, л.д. 179-204, т. 5, л.д. 25-118).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 22.06.2020 признаны необоснованными возражения участников общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером № относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером Лопатиным Андреем Павловичем в счет 110/1161 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Проект межевания земельного участка признан согласованным (т. 3, л.д. 132-138).

Земельный участок, образованный в счет 110/1161 земельных долей общей площадью 2009144 кв.м., был поставлен ответчиком на кадастровый учет с кадастровым номером №.

В дальнейшем ответчиком был произведен раздел земельного участка кадастровым номером №, в результате которого образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и № (т. 3, л.д. 147-162).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Положениями ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено два способа образования земельных участков (участка), находящегося в долевой собственности: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участника долевой собственности (п. 3 ст. 13) или на основании решения собственника

(п. 4-6 ст. 13).

Согласно п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Кадастровым инженером Лопатиным А.П. был подготовлен проект межевания земельного участка в счет 110/1161 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания являлся ответчик ООО «Экополе». Согласно данным проекта межевания, проект подготовлен в отношении одного пятиконтурного земельного участка площадью 200 9144 кв. метров, в том числе 1324628 кв. метров пашни, 10 1864 кв. метров сенокосов и 58 2652 кв. метров пастбищ, что соответствует 110/1161 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. (т. 3, л.д. 125-14, т. 4, л.д. 179-204, т. 5, л.д. 25-118)

В соответствии с п.п. 9-12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В газете «Воронежский курьер» № 43(3909) от 22-28 октября 2019 года было опубликовано извещение кадастрового инженера Лопатина А.П. о согласовании проекта межевания, подготовленного в отношении земельного участка, образуемого в счет 110/1161 земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № (т. 4, л.д. 196-197).

В соответствии с п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ

«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п.п. 13 - 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 №435-ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В течение срока, указанного в п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002

№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в адрес кадастрового инженера Лопатина А.П. от истца Илларионова А.Н., других участников общей долевой собственности поступили возражения на указанный выше проект межевания земельного участка, которые были признаны необоснованными решением Павловского районного суда от 22 июня 2020 года. Решение суда вступило в законную силу 01.10.2020

(т. 5, л.д. 61-87).

От других истцов (по настоящему делу) в установленный законом срок возражения на проект межевания земельного участка не поступали.

Таким образом, образование земельного участка в счет 110/1161 земельных долей произведено на основании решения собственника ООО «Экополе» в связи с отсутствием решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что соответствует положениями ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от 18.01.2023 ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (т. 5, л.д. 142-175) земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованы из земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела.

Площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствует площади земельного участка кадастровым номером № и составляет 2009144 кв. метров, но не соответствует 110/1161 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выводам эксперта 110/1161 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № соответствует площадь земельного участка 2013139 кв.м. Несоответствие произошло из-за уменьшения площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь несоответствия составляет 3995 кв. метров (2013139 - 2009144 = 3995).

Линейные размеры земельного участка с кадастровым номером №, указанные в проекте межевания, соответствуют линейным размерам, указанным в межевом плане данного земельного участка.

Площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют площади и координатам границ данного земельного участка, внесенных в ЕГРН. Несоответствие площади произошло из-за увеличения размеров границ данного земельного участка на 233000 кв. метров. Согласно приложенным к заключению эксперта схемам, границы земельного участка с кадастровым номером № находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, то есть в границах земельного участка, из которого он образован.

Таким образом, из указанного заключения следует, что границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответствуют границам и площади земельного участка с кадастровым номером №, указанным в проекте межевания, подготовленным кадастровым инженером Лопатиным А.П. 21.10.2019, межевом плане земельного участка от 15.10.2020.

Суд первой инстанции принял в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное выше заключение эксперта, поскольку эксперты имеют экспертную квалификацию в области землеустройства, стаж экспертной деятельности с 2008 года, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах дела, согласуются с ними.

Решением Павловского районного суда от 22 июня 2020 года было установлено, что площадь образованного земельного участка с кадастровым номером № не превышает размер 110/1161 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т. 5, л.д. 61-87).

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленному представителями истцов заключению специалиста № от 16.01.2023 ООО «Южгеосеть» (т. 7, л.д. 28-66), согласно которому площадь одной земельной доли, равной 4/1161 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по состоянию на 13.01.2023 составляет 6,6 га, вместо 7,3 га, критически оценив указанное заключение, а также отклонив доводы истцов и их представителей о нарушении прав истцов в связи уменьшением площади земельных долей, установленных решением общего собрания участников общей долевой собственности от 10.12.2012.

Так, согласно заключению специалиста № от 16.01.2023 расчет одной земельной доли 4/1161 произведен специалистом от площади земельного участка с кадастровым номером № 19123212 кв. метров, указанной в выписке из ЕГРН от 13.01.2023.

Указанным расчетом не принято во внимание, что в период с 2012 года по 2023 года из земельного участка с кадастровым номером № производился выдел земельных участков в счет принадлежащих участникам общей долевой собственности земельных долей, в связи с чем размер земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на январь 2023 года уменьшился. В связи с чем, доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, определенная в виде дроби 4/1161, изменилась. Таким образом, размер доли, равный дроби 4/1161, нельзя использовать при расчете физической площади земельного участка, приходящегося на одну земельную долю, по состоянию на январь 2023 года.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил и доводы истцов и их представителей о том, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, в связи с чем земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет, земельный участок фактически был перемещен ответчиком, не обоснованы.

Так, согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план.

В силу п. 12 ст. 22 указанного Федерального закона межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

По запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № на бумажном носителе (т. 4, л.д. 159-178).

При этом суд первой инстанции в решении указал, что ссылку в указанном межевом плане на проект межевания от 27.06.2019 вместо проекта межевания от 21.10.2019 (т. 4, л.д. 159, 179) оценивает как описку, о чем был заявлено представителем ответчика в судебном заседании, поскольку в соответствии с выводами указанной выше судебной землеустроительной экспертизы описание границ земельного участка в проекте межевания от 21.10.2019 соответствует описанию границ в межевом плане от 15.10.2020 (линейным размерам) (т. 5, л.д. 142-175 вопрос 4).

Обоснованно отклонены также и доводы истцов о возникновении у них права собственности на отдельные контуры (земельные участки), входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, и выделе ответчиком земельного участка с кадастровым номером № за счет земельных участков (контуров), принадлежащих истцам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В части 2 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изложены сведения, которые должны быть указаны в межевом плане земельного участка. Положения ст. 22 не содержат требований об указании в межевом плане о закреплении за каждым контуром (земельным участком) многоконтурного земельного участка конкретных участников общей долевой собственности. Указанное закрепление не влечет за собой возникновение у участников общей долевой собственности права собственности на данные контуры (земельные участки). Право общей долевой собственности у участников общей долевой собственности возникает на весь многоконтурный земельный участок как на единый объект недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Сведений о регистрации права собственности (общей долевой собственности) истцов на отдельные контуры (земельные участки), входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН не имеется (т. 3, л.д. 163-245).

Суд первой инстанции также не принял во внимание доводы истцов, их представителей о нецелевом использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером № в связи со строительством на данном земельном участке свинокомплекса.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412, в редакции от 23.06.2022 №П/0246, содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 -1.20, в том числе с кодом 1.7 «Животноводство».

Содержание вида разрешенного использования «Животноводство» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20.

К виду разрешенного использования 1.11 «Свиноводство», согласно Классификатору относится осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением свиней; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

Таким образом, законодательство Российской Федерации не запрещает возводить на земельных участках сельскохозяйственного назначения объекты, необходимые для осуществления сельскохозяйственного производства, в том числе для осуществления деятельности, относящейся к категории «Животноводство», «Свиноводство».

Из материалов дела следует, что основными видами деятельности ответчика является растениеводство и животноводство, земельный участок с кадастровым номером № на момент рассмотрения гражданского дела находится в собственности ответчика, используется в соответствии с его целевым назначением. Возведение объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с разрешением на строительство, выданным 15.06.2022 Главой администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области (т. 4, л.д. 46-47).

Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.08.2021 для проектируемого объекта «Ферма 2 -Свиноводческого комплекса», расположенного по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, земельный участок с кадастровым номером №, установлена санитарно-защитная зона с границами, согласно перечню координат характерных точек и графическому описанию местоположения санитарно-защитной зоны, приведенных в приложении № 1 и № 2 к указанному решению. Размер санитарно-защитной зоны установлен на расстоянии 1000 метров в северном, северо-восточном, в восточном, юго-восточном, в южном, в юго-западном, в западном, в северо-западном направлениях (т. 4, л.д. 42-44).

Из указанного решения от 25.08.2021 (его графической части), заключения специалиста № от 28.09.2022 ООО «Южгеосеть», следует, что часть земельного участка с кадастровым номером № находится в санитарно-защитной зоне проектируемого объекта «Ферма 2 - Свиноводческого комплекса». Данные факт представителем ответчика не оспаривался (т. 7, л.д. 9-27).

Вместе с тем, установление санитарно-защитной зоны вокруг проектируемого объекта не может влечь за собой недействительность результатов межевания земельного участка по проекту, подготовленному кадастровым инженером Лопатиным А.П. по образованию земельного участка в счет 110/1161 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между результатами межевания земельного участка и установлением санитарно-защитной зоны, а также не может повлечь за собой признание недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № и признание отсутствующим право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Раздел ответчиком принадлежавшего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № права истцов не нарушает.

Кроме того, как правильно отразил в решении суд первой инстанции, доводы истцов о дроблении ответчиком принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности не соответствуют материалам дела, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком произведено не дробление земельных долей, а выдел земельного участка в счет принадлежащих ему 110/1161 земельных долей, для чего кадастровым инженером Лопатиным А.П. 21.10.2019 был изготовлен проект межевания земельного участка.

Оформление решения общего собрания от 11.12.2012 участников общей долевой собственности СХ ТОО «Осетровское» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, землепользование СХ ТОО «Осетровское», различными протоколами - протоколом № общего собрания, представленным истцами (т. 1, л.д. 55-86), и протоколом № 1 общего собрания, находящегося в Росреестре в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером № (т. 7, л.д. 67-75), не свидетельствует о ничтожности данных протоколов либо принятых общим собранием решений, поскольку оба варианта протокола содержат одно и то же решение об утверждении одного проекта межевания земельного участка, образуемого в счет в счет 290 1/4 земельных долей, согласно которому площадь одной земельной доли составляет 7,3 га. На основании решения общего собрания от 11.12.2012 земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право общей долевой собственности участников общей долевой собственности на указанный земельный участок.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку процедура выдела земельных участков, учитывая право ответчика на выдел в натуре земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка, была соблюдена, при этом истцами не доказано, что выдел спорных земельных участков приведет к дроблению исходного земельного участка, выделению не единым массивом, создаст чересполосицу (чередование) участков различных собственников, создаст препятствия к рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и нарушит права иных сособственников, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.03.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.08.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: